САМООБМАН И ПРЕДВЗЯТОСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Что отличает обычного человека от психолога?
Первый, зачастую, не способен уличить себя в положительной предвзятости и искажённом восприятии фактов. Для второго же способность быть обьективным – необходимая часть профессии. О чём идет речь? О нашей склонности принимать желаемое за действительное. Или, если более точно…
Склонность к подтверждению своей точки зрения или предвзятость подтверждения (англ. confirmation bias) — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой. [1]
В соционическом интервью это проявляется так: соционик сознательно или бессознательно задаёт респонденту вопросы, которые либо уже содержат нужный ответ, либо подталкивают к нужному ответу. Особенно часто предвзятые вопросы начинают звучать после появления у соционика гипотезы социотипа респондента. То есть тогда, когда соционик уже начал догадываться о типе личности типируемого, или хотя бы о некоторых его дихотомиях, функциях или принадлежности к одной из четырёх квадр.
В таком случае, даже неоднозначные свидетельства респондента интерпретируются таким образом, чтобы поддерживалась точка зрения соционика. Например, респондент сообщает: «Мне нравится мой город, там много интересных людей и развлечений…». Соционик предполагает, что это может указывать на проявление экстраверсии и ценностной Этики Эмоций (хотя это еще совершенно неочевидно!) и задаёт серию предвзятых вопросов: «Вам нравятся эмоциональные люди?», «Вам трудно подолгу находится одному?», «Вы коммуникабельный человек?», «Вы предпочитаете активный отдых?».
Нетрудно догадаться, что в таком контексте и при такой последовательности вопросов, будут получены в основном утвердительные ответы. Более того, все эти вопросы закрытого типа и не предполагают раскрытия темы. Также стоит принять во внимание, что некоммуникабельность общественно порицаема. Коммуникабельность же ассоциируется с успехом, а потому очень малая часть людей способна ответить честно на вопросы подобного типа.
Сама формулировка вопроса может существенно изменить ответ. Люди, которым задали вопрос «Вы довольны вашей личной жизнью?», показывают больший уровень удовлетворённости, чем те, кого спросили «Вы не довольны Вашей личной жизнью?».
Был опыт, когда респондента представляли как интроверта. Тогда интервьюеры выбирали вопросы, которые предусматривали интроверсию, например: «Что вам неприятно в шумных вечеринках?». Когда же респондента представляли как экстраверта, то почти все вопросы предусматривали экстраверсию. Например: «Что бы вы сделали для улучшения скучной вечеринки?». Эти вопросы с подтекстом не позволяли (или давали мало шансов) человеку, у которого брали интервью, опровергнуть гипотезу о себе. [2]
Феномен положительной предвзятости означает, что соционик склонен искать факты, подтверждающие его гипотезу, и теряет склонность искать опровергающую информацию. Ведь, согласитесь, неприятно сталкиваться с неудобными, «мешающими» фактами в процессе типирования. Да и вообще. ????
Знание о склонности подтверждать свою точку зрения универсально и способно вывести наше мышление на качественно новый уровень. Что уж говорить о пользе этого знания для психологов и социоников.
Давайте рассмотрим 10 основных примеров предвзятости:
1. Предвзятый поиск информации - вместо того чтобы определять социотип, используя все известные о респонденте сведения, соционик формулирует вопросы таким образом, чтобы получить утвердительный ответ, поддерживающий его гипотезу.
Пример: задаются вопросы типа «Вы общительный?», «Много говорите в компании?» и не задаются вопросы типа «Кто чаще говорит в компании?», «В каких случаях вы больше молчите, а в каких больше говорите?».
2. Эффект поляризации взглядов - когда разногласия становятся ещё сильнее, несмотря на то, что сторонам были представлены одинаковые исходные данные. Это срабатывает тогда, когда и у интервьюера, и у респондента уже есть мнение о социотипе респондента, и они, опираясь на одни и те же факты, находят подтверждения исключительно для своей версии.
Пример: интервьюер говорит: «Вы сказали, что любите жить в городе, следовательно вы экстраверт!», на что респондент отвечает: «Да, я сказал, что люблю жить в городе. Потому что там, в отличии от деревни, меня никто не знает и мне проще побыть одному! Следовательно, я интроверт!».
3. Эффект стойкости убеждения - когда убеждение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты. Склонность к подтверждению делает соционика самоуверенным в собственных суждениях, и может поддерживать и даже усиливать убеждения при получении доказательств обратного. Просто потому, что «я тут соционик, и это никуда не двигается».
Пример: интервьюер сообщает своё заключение: «Вы экстраверт!», респондент возражает: «Нет, я ведь уже привел сотни примеров своей замкнутости!», интервьюер: «Вот видите, как вы орёте и бурно размахиваете руками! Ну просто вылитый экстраверт!».
4. Эффект первичности - склонность отдавать предпочтение информации, полученной первой. Этот эффект особенно мешает опытным соционикам. Ведь, в самом деле, большой опыт в соционическом типировании позволяет, со временем, довольно быстро «улавливать» социотип человека в первые же минуты. Но это не должно исключать необходимости тщательной проверки первичного мнения.
Пример: «Ты как только в комнату вошел, сразу Драйзером мне показался. Ей Богу, смотрел как Драйзер на Россию!».
5. Иллюзорная корелляция – когда мы видим связь между ситуациями там, где её нет. В соционическом типировании может быть много вариантов проявления этого феномена. Вот несколько из них.
Пример: а) «У меня папа на тебя похож. Значит, ты тоже логик-рационал»; б) «Любишь горные походы? Так ты Жуков!»; в) «Все, у кого крупное телосложение, или басовитый голос – сенсорики!»; г) «Все, кого приходится перебивать – экстраверты!».
6. Предвзятая интерпретация – когда ранее полученные сведения формируют предвзятое мнение и влияют на интерпретацию. При этом, сами сведения могут оставаться неизменными и признаваемыми, но интерпретируются искаженно для подтверждения предвзятого мнения.
Пример: Интервьюер сообщает: «Вы упоминали, что в школе любили математику, следовательно, у вас должна быть сильная Структурная Логика», на что респондент замечает: «Да, я любил математику, но просто потому, что у нас был добрый учитель!». Но интервьюера уже не остановить: «И тем не менее, это говорит о любви к людям, которые способны упорядочивать. Это Структурная Логика!».
7. Склонность к отсутствию подтверждения - когда люди устанавливают высокие стандарты для проверки доказательств гипотезы, противоречащей имеющимся убеждениям или ожиданиям. И, напротив, довольствуются низкими стандартами для проверки собственных убеждений. В соционическом типировании это выражается в том, что интервьюер придирчиво рассматривает «неудобные» для него аргументы, «цепляясь» к каждому слову, хотя собственные доказательства кажутся ему неоспоримыми.
Пример: «Ну и что, что вы последовательный, логичный, интровертный, собранный, усидчивый, принципиальный, рациональный и скурпулёзный в подсчётах? Вы же такой милашка! Посмотрите, какие глазки, какие щечки! Ну какой с вас логик!?».
8. Выборочное вспоминание – когда информация, которая соответствует предыдущим ожиданиям, легче запоминается и сохраняется, чем информация, которая им не соответствует. Некоторые альтернативные подходы считают, что неожиданная информация выделяется и поэтому запоминается, как исключение. К сожалению, пока ни одна из этих теорий не получила преимуществ. [3] Но все же, лучше знать об этих эффектах, чем не знать. В соционическом интервью это проявляется, соответственно, двумя способами.
Пример: а) Интервьюер заключает: «На протяжении всего интервью вы говорили о науке, следовательно, вы представитель первой квадры!», респондент возражает: «Но ведь я в самом начале сказал, что попал в институт физики из под палки отца, я ненавижу цифры, подсчеты… Я бы с радостью занимался живописью, ведь только то и вижу, что цвета и сочетания форм!» - увы, интервьюер запомнил лишь рассказ об институте и проигнорировал главное послание респондента;
б) Представим себе ситуацию (а), только с обратным заключением интервьюера: «Хотя вы все время рассказывали об институте физики, вы мне кажетесь творческим человеком, ведь я помню, как упомянули о своей любви к живописи!». По этому, в соционическом интервью гораздо важнее слушать КАК говорит респондент, нежели О ЧЕМ он говорит. Хотя и второе тоже нужно учитывать.
в) Интровертный, даже несколько скованный, нерешительный респондент пытается говорить о себе, как о деловом экстраверте, надеясь получить работу риелтора или журналиста, выделяя и подсвечивая случаи из жизни, подтверждающие его предпринимательскую жилку: «Да я, да у меня… все сестры в долг берут! Я еще в садике песок воспитателям продавал!». Это тот случай, где необходимо сопоставить мотивы респондента, его характер, семантику речи, ценности квадры, поведение, внешность, другие признаки и постараться выявить ложь.
9. Предпочтение более ранней информации - информация имеет больший вес, если она получена раньше. Например, люди формируют более положительные впечатления о ком-либо «разумном, трудолюбивом, импульсивном, критическом, упрямом, завистливом, грубом», чем когда те же характеристики представлены в обратном порядке. [4] Проще говоря, лучше всего запоминаются первые слова из последовательности. Все последующие слова мы воспринимаем менее критично, даже если они противоречат первым. Соционик не должен фокусировать своё внимание лишь на первых словах и фразах – важно учитывать всё из того, как и что говорил респондент.
Пример: Респондент: «Я очень подвижный, активный, много хожу и езжу… один раз в году, когда брат приезжает», из чего интервьюер делает ложный вывод: «Ага, так и запишем: подвижный, активный, много ходит…».
10. Соционическая предубеждённость – когда у соционика появляются любимые социотипы и квадры, которым он отдает своё предпочтение. Это особый вид предубеждённости, который восходит к стайному инстинкту и выражается в желании принадлежать к определённой социальной группе или общности. Также, бывает, добавляется отрицательная предубеждённость относительно неприятных социотипов или отдельных функций информационного метаболизма.
Пример: «Ненавижу иррационалов! А особенно – иррационалов-экстравертов-интуитов!», «Вы не можете быть представителем моей квадры, а тем более – моим тождиком, потому что вы мне противны!» или «Все Джеки жадные, Робеспьеры – зануды, Гексли – сплетники… Только Бетанцы рулят! А особенно - Есенины».
* * *
Фрэнсис Бэкон в своей работе «Новый Органон» писал: «Понимание человека, когда он уже пришёл к какой-то мысли… притягивает все вещи для её поддержки и согласования с ней. И хотя существует большое количество и вес аргументов с другой стороны, ими он пренебрегает или презирает или по каким-то признакам отставляет или отвергает». [5]
Более уверенные в себе люди с готовностью ищут информацию, которая противоречит их личному мнению. Неуверенные люди не ищут противоречивую информацию и предпочитают информацию, поддерживающую истинность их собственного мнения. Люди создают и оценивают показания в доказательствах, которые являются предвзятыми в пользу их собственных убеждений и мнений. Более высокие уровни уверенности снижают степень предпочтения информации, поддерживающей собственные убеждения [6] . Короче говоря, правды достойны храбрейшие.
Учитывая всё вышеизложенное, важно помнить, что верный вывод о соционическом типе респондента выносится на основании статистического большинства ответов единой информационной направленности. Проще говоря, для типирования важно то, НАСКОЛЬКО ЧАСТО респондент говорил и вёл себя как носитель той или иной функции или дихотомии, ценности какой квадры звучали в его речи чаще остальных.
Напротив, социотип НЕ определяется на основании статистического меньшинства употреблённых слов, выражений и озвученных ценностей. Представитель любого социотипа может озвучивать семантику всех 8 функций. Более того, обязательно найдутся ситуации, когда интроверт ведет себя как экстраверт, а логик впечатляет нас этичными проявлениями.
Это не должно сбивать нас, если, статистически, в большинстве случаев, респондент, все таки, обращает своё внимание на весьма определённые типы информации. Как правило, чаще всего озвучивается от одной до четырёх ценностных соционических функций.
СНОСКИ
[1] Wikipedia, статья «Склонность к подтверждению своей точки зрения»
[2] Snyder, Mark & Swann, Jr., William B. (1978), "Hypothesis-Testing Processes in Social Interaction", Journal of Personality and Social Psychology (American Psychological Association) . — Т. 36 (11): 1202–1212, DOI 10.1037/0022-3514.36.11.1202 via Poletiek, 2001, p. 131
[3] Oswald, Margit E. & Grosjean, Stefan (2004), "підтверджувальне упередження", in Pohl, Rüdiger F., Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory, Hove, UK: Psychology Press, с. 79–96, ISBN 978-1-84169-351-4
[4] Baron, Jonathan (2000), Thinking and deciding (3rd ed.), New York: Cambridge University Press, ISBN 0-521-65030-5
[5] Bacon, Francis (1620). Novum Organum. reprinted in Burtt, E.A., ed. (1939), The English philosophers from Bacon to Mill, New York: Random House, с. 36 via Nickerson, 1998, p. 176
[6] Stanovich, K. E.; West, R. F.; Toplak, M. E. Myside Bias, Rational Thinking, and Intelligence (англ.) // Current Directions in Psychological Science (англ.)русск. : journal. — 2013. — Vol. 22, no. 4. — P. 259—264.
Первый, зачастую, не способен уличить себя в положительной предвзятости и искажённом восприятии фактов. Для второго же способность быть обьективным – необходимая часть профессии. О чём идет речь? О нашей склонности принимать желаемое за действительное. Или, если более точно…
Склонность к подтверждению своей точки зрения или предвзятость подтверждения (англ. confirmation bias) — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой. [1]
В соционическом интервью это проявляется так: соционик сознательно или бессознательно задаёт респонденту вопросы, которые либо уже содержат нужный ответ, либо подталкивают к нужному ответу. Особенно часто предвзятые вопросы начинают звучать после появления у соционика гипотезы социотипа респондента. То есть тогда, когда соционик уже начал догадываться о типе личности типируемого, или хотя бы о некоторых его дихотомиях, функциях или принадлежности к одной из четырёх квадр.
В таком случае, даже неоднозначные свидетельства респондента интерпретируются таким образом, чтобы поддерживалась точка зрения соционика. Например, респондент сообщает: «Мне нравится мой город, там много интересных людей и развлечений…». Соционик предполагает, что это может указывать на проявление экстраверсии и ценностной Этики Эмоций (хотя это еще совершенно неочевидно!) и задаёт серию предвзятых вопросов: «Вам нравятся эмоциональные люди?», «Вам трудно подолгу находится одному?», «Вы коммуникабельный человек?», «Вы предпочитаете активный отдых?».
Нетрудно догадаться, что в таком контексте и при такой последовательности вопросов, будут получены в основном утвердительные ответы. Более того, все эти вопросы закрытого типа и не предполагают раскрытия темы. Также стоит принять во внимание, что некоммуникабельность общественно порицаема. Коммуникабельность же ассоциируется с успехом, а потому очень малая часть людей способна ответить честно на вопросы подобного типа.
Сама формулировка вопроса может существенно изменить ответ. Люди, которым задали вопрос «Вы довольны вашей личной жизнью?», показывают больший уровень удовлетворённости, чем те, кого спросили «Вы не довольны Вашей личной жизнью?».
Был опыт, когда респондента представляли как интроверта. Тогда интервьюеры выбирали вопросы, которые предусматривали интроверсию, например: «Что вам неприятно в шумных вечеринках?». Когда же респондента представляли как экстраверта, то почти все вопросы предусматривали экстраверсию. Например: «Что бы вы сделали для улучшения скучной вечеринки?». Эти вопросы с подтекстом не позволяли (или давали мало шансов) человеку, у которого брали интервью, опровергнуть гипотезу о себе. [2]
Феномен положительной предвзятости означает, что соционик склонен искать факты, подтверждающие его гипотезу, и теряет склонность искать опровергающую информацию. Ведь, согласитесь, неприятно сталкиваться с неудобными, «мешающими» фактами в процессе типирования. Да и вообще. ????
Знание о склонности подтверждать свою точку зрения универсально и способно вывести наше мышление на качественно новый уровень. Что уж говорить о пользе этого знания для психологов и социоников.
Давайте рассмотрим 10 основных примеров предвзятости:
1. Предвзятый поиск информации - вместо того чтобы определять социотип, используя все известные о респонденте сведения, соционик формулирует вопросы таким образом, чтобы получить утвердительный ответ, поддерживающий его гипотезу.
Пример: задаются вопросы типа «Вы общительный?», «Много говорите в компании?» и не задаются вопросы типа «Кто чаще говорит в компании?», «В каких случаях вы больше молчите, а в каких больше говорите?».
2. Эффект поляризации взглядов - когда разногласия становятся ещё сильнее, несмотря на то, что сторонам были представлены одинаковые исходные данные. Это срабатывает тогда, когда и у интервьюера, и у респондента уже есть мнение о социотипе респондента, и они, опираясь на одни и те же факты, находят подтверждения исключительно для своей версии.
Пример: интервьюер говорит: «Вы сказали, что любите жить в городе, следовательно вы экстраверт!», на что респондент отвечает: «Да, я сказал, что люблю жить в городе. Потому что там, в отличии от деревни, меня никто не знает и мне проще побыть одному! Следовательно, я интроверт!».
3. Эффект стойкости убеждения - когда убеждение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты. Склонность к подтверждению делает соционика самоуверенным в собственных суждениях, и может поддерживать и даже усиливать убеждения при получении доказательств обратного. Просто потому, что «я тут соционик, и это никуда не двигается».
Пример: интервьюер сообщает своё заключение: «Вы экстраверт!», респондент возражает: «Нет, я ведь уже привел сотни примеров своей замкнутости!», интервьюер: «Вот видите, как вы орёте и бурно размахиваете руками! Ну просто вылитый экстраверт!».
4. Эффект первичности - склонность отдавать предпочтение информации, полученной первой. Этот эффект особенно мешает опытным соционикам. Ведь, в самом деле, большой опыт в соционическом типировании позволяет, со временем, довольно быстро «улавливать» социотип человека в первые же минуты. Но это не должно исключать необходимости тщательной проверки первичного мнения.
Пример: «Ты как только в комнату вошел, сразу Драйзером мне показался. Ей Богу, смотрел как Драйзер на Россию!».
5. Иллюзорная корелляция – когда мы видим связь между ситуациями там, где её нет. В соционическом типировании может быть много вариантов проявления этого феномена. Вот несколько из них.
Пример: а) «У меня папа на тебя похож. Значит, ты тоже логик-рационал»; б) «Любишь горные походы? Так ты Жуков!»; в) «Все, у кого крупное телосложение, или басовитый голос – сенсорики!»; г) «Все, кого приходится перебивать – экстраверты!».
6. Предвзятая интерпретация – когда ранее полученные сведения формируют предвзятое мнение и влияют на интерпретацию. При этом, сами сведения могут оставаться неизменными и признаваемыми, но интерпретируются искаженно для подтверждения предвзятого мнения.
Пример: Интервьюер сообщает: «Вы упоминали, что в школе любили математику, следовательно, у вас должна быть сильная Структурная Логика», на что респондент замечает: «Да, я любил математику, но просто потому, что у нас был добрый учитель!». Но интервьюера уже не остановить: «И тем не менее, это говорит о любви к людям, которые способны упорядочивать. Это Структурная Логика!».
7. Склонность к отсутствию подтверждения - когда люди устанавливают высокие стандарты для проверки доказательств гипотезы, противоречащей имеющимся убеждениям или ожиданиям. И, напротив, довольствуются низкими стандартами для проверки собственных убеждений. В соционическом типировании это выражается в том, что интервьюер придирчиво рассматривает «неудобные» для него аргументы, «цепляясь» к каждому слову, хотя собственные доказательства кажутся ему неоспоримыми.
Пример: «Ну и что, что вы последовательный, логичный, интровертный, собранный, усидчивый, принципиальный, рациональный и скурпулёзный в подсчётах? Вы же такой милашка! Посмотрите, какие глазки, какие щечки! Ну какой с вас логик!?».
8. Выборочное вспоминание – когда информация, которая соответствует предыдущим ожиданиям, легче запоминается и сохраняется, чем информация, которая им не соответствует. Некоторые альтернативные подходы считают, что неожиданная информация выделяется и поэтому запоминается, как исключение. К сожалению, пока ни одна из этих теорий не получила преимуществ. [3] Но все же, лучше знать об этих эффектах, чем не знать. В соционическом интервью это проявляется, соответственно, двумя способами.
Пример: а) Интервьюер заключает: «На протяжении всего интервью вы говорили о науке, следовательно, вы представитель первой квадры!», респондент возражает: «Но ведь я в самом начале сказал, что попал в институт физики из под палки отца, я ненавижу цифры, подсчеты… Я бы с радостью занимался живописью, ведь только то и вижу, что цвета и сочетания форм!» - увы, интервьюер запомнил лишь рассказ об институте и проигнорировал главное послание респондента;
б) Представим себе ситуацию (а), только с обратным заключением интервьюера: «Хотя вы все время рассказывали об институте физики, вы мне кажетесь творческим человеком, ведь я помню, как упомянули о своей любви к живописи!». По этому, в соционическом интервью гораздо важнее слушать КАК говорит респондент, нежели О ЧЕМ он говорит. Хотя и второе тоже нужно учитывать.
в) Интровертный, даже несколько скованный, нерешительный респондент пытается говорить о себе, как о деловом экстраверте, надеясь получить работу риелтора или журналиста, выделяя и подсвечивая случаи из жизни, подтверждающие его предпринимательскую жилку: «Да я, да у меня… все сестры в долг берут! Я еще в садике песок воспитателям продавал!». Это тот случай, где необходимо сопоставить мотивы респондента, его характер, семантику речи, ценности квадры, поведение, внешность, другие признаки и постараться выявить ложь.
9. Предпочтение более ранней информации - информация имеет больший вес, если она получена раньше. Например, люди формируют более положительные впечатления о ком-либо «разумном, трудолюбивом, импульсивном, критическом, упрямом, завистливом, грубом», чем когда те же характеристики представлены в обратном порядке. [4] Проще говоря, лучше всего запоминаются первые слова из последовательности. Все последующие слова мы воспринимаем менее критично, даже если они противоречат первым. Соционик не должен фокусировать своё внимание лишь на первых словах и фразах – важно учитывать всё из того, как и что говорил респондент.
Пример: Респондент: «Я очень подвижный, активный, много хожу и езжу… один раз в году, когда брат приезжает», из чего интервьюер делает ложный вывод: «Ага, так и запишем: подвижный, активный, много ходит…».
10. Соционическая предубеждённость – когда у соционика появляются любимые социотипы и квадры, которым он отдает своё предпочтение. Это особый вид предубеждённости, который восходит к стайному инстинкту и выражается в желании принадлежать к определённой социальной группе или общности. Также, бывает, добавляется отрицательная предубеждённость относительно неприятных социотипов или отдельных функций информационного метаболизма.
Пример: «Ненавижу иррационалов! А особенно – иррационалов-экстравертов-интуитов!», «Вы не можете быть представителем моей квадры, а тем более – моим тождиком, потому что вы мне противны!» или «Все Джеки жадные, Робеспьеры – зануды, Гексли – сплетники… Только Бетанцы рулят! А особенно - Есенины».
* * *
Фрэнсис Бэкон в своей работе «Новый Органон» писал: «Понимание человека, когда он уже пришёл к какой-то мысли… притягивает все вещи для её поддержки и согласования с ней. И хотя существует большое количество и вес аргументов с другой стороны, ими он пренебрегает или презирает или по каким-то признакам отставляет или отвергает». [5]
Более уверенные в себе люди с готовностью ищут информацию, которая противоречит их личному мнению. Неуверенные люди не ищут противоречивую информацию и предпочитают информацию, поддерживающую истинность их собственного мнения. Люди создают и оценивают показания в доказательствах, которые являются предвзятыми в пользу их собственных убеждений и мнений. Более высокие уровни уверенности снижают степень предпочтения информации, поддерживающей собственные убеждения [6] . Короче говоря, правды достойны храбрейшие.
Учитывая всё вышеизложенное, важно помнить, что верный вывод о соционическом типе респондента выносится на основании статистического большинства ответов единой информационной направленности. Проще говоря, для типирования важно то, НАСКОЛЬКО ЧАСТО респондент говорил и вёл себя как носитель той или иной функции или дихотомии, ценности какой квадры звучали в его речи чаще остальных.
Напротив, социотип НЕ определяется на основании статистического меньшинства употреблённых слов, выражений и озвученных ценностей. Представитель любого социотипа может озвучивать семантику всех 8 функций. Более того, обязательно найдутся ситуации, когда интроверт ведет себя как экстраверт, а логик впечатляет нас этичными проявлениями.
Это не должно сбивать нас, если, статистически, в большинстве случаев, респондент, все таки, обращает своё внимание на весьма определённые типы информации. Как правило, чаще всего озвучивается от одной до четырёх ценностных соционических функций.
СНОСКИ
[1] Wikipedia, статья «Склонность к подтверждению своей точки зрения»
[2] Snyder, Mark & Swann, Jr., William B. (1978), "Hypothesis-Testing Processes in Social Interaction", Journal of Personality and Social Psychology (American Psychological Association) . — Т. 36 (11): 1202–1212, DOI 10.1037/0022-3514.36.11.1202 via Poletiek, 2001, p. 131
[3] Oswald, Margit E. & Grosjean, Stefan (2004), "підтверджувальне упередження", in Pohl, Rüdiger F., Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory, Hove, UK: Psychology Press, с. 79–96, ISBN 978-1-84169-351-4
[4] Baron, Jonathan (2000), Thinking and deciding (3rd ed.), New York: Cambridge University Press, ISBN 0-521-65030-5
[5] Bacon, Francis (1620). Novum Organum. reprinted in Burtt, E.A., ed. (1939), The English philosophers from Bacon to Mill, New York: Random House, с. 36 via Nickerson, 1998, p. 176
[6] Stanovich, K. E.; West, R. F.; Toplak, M. E. Myside Bias, Rational Thinking, and Intelligence (англ.) // Current Directions in Psychological Science (англ.)русск. : journal. — 2013. — Vol. 22, no. 4. — P. 259—264.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Есть вопрос? Задайте его здесь!
Запишитесь на бесплатное 15-минутное знакомство!