ИНАЧЕ ЗАЧЕМ ТОГДА ПСИХОЛОГ?..

Когда я определяю социотип человека, важно понять, насколько совпадает или расходится то, ЧТО человек о себе говорит, и КАК он это говорит.

Иногда случается слышать, как человек говорит: «Я очень люблю спонтанные поездки! Вот, последний раз собралась отправиться из Питера в Москву абсолютно неожиданно, решилась буквально за месяц до выезда!». За месяц, Карл!

Едва ли это можно назвать спонтанным решением и проявлением иррациональности, особенно, если речь идет о соседних городах. Точно так же человек может логически убеждать вас, что разбирается в людях и мотивах их поведения, но при этом в его речи напрочь будет отсутствовать этическая семантика, описания чувств и эмпатия. Бывают и экстраверты, которые считают себя интровертами просто потому, что любят уединённый отдых в конце рабочей недели.

Потому необходимо уточнять, что именно имеет в виду человек под своей спонтанностью / собранностью / общительностью / замкнутостью и т.п. Как правило, нас удивляют в себе и запоминаются именно наши нехарактерные проявления, то есть исключения. Скажем, мы могли год застенчиво молчать, а затем побыть один вечер тамадой на свадьбе у друга, и посчитать себя экстравертом («Ведь я же, оказывается, могу!»). И тогда вновь мы вспоминаем о том, что социотип определяет не то, что мы можем / не можем, а то, на что активно обращаем внимание.
В общем, если на соционическом интервью человек взахлёб распинается о том, какой он интроверт, и при этом его трудно остановить, стоит прислушаться скорее к том, КАК он говорит, нежели ЧТО. И так по каждой дихотомии. Зачастую, люди себя не знают, и это, условно говоря, норма.

Потому, если с виду неуверенный человек заявляет о себе, как о решительном, соционику стоит уточнить у него, в каких ситуациях, как часто проявляется и насколько комфортно ему даётся эта решительность. Нужно установить, имеем ли мы дело с правилом или с исключением. Иначе есть риск установить социотип на основании ложных представлениях человека о самом себе.
В идеале, психолог обязан понимать человека лучше, чем он сам. Иначе зачем тогда психолог?

Андрей Божко