КОНФЛИКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОЦИОНИКЕ
«Я наркозависимый, алкоголик, человека убил, в тюрьме сидел, сейчас сбежал оттуда. А ещё мародер!» – «Кто? Конфликтёр?» – «Нет, одежду с убитых снимал, мародёр я!» – «А, слава Богу, что не Конфликтёр» … Мда. Или вот такие поговорки послушай: «Придёт серый... Конфликтёр, и укусит за бочок», «Конфликтёра словом не убьешь», «Конфликтёр не пастух, свинья не огородник», «Конфликтёр и с больной овцой управится» …
Эти и другие пословицы о соционических Конфликтёрах ты нигде не найдешь. Потому что это я их только что придумал. Ну а что, мне кажется, только ленивый еще не сочинил свои мифы об этом типе отношений. Люди вообще любят крайности: порой кажется, что в соционике существует всего два типа отношений: Дуальные и Конфликтные. Ну а всё, что посередине, это что–то «ни о чём», значения не имеет... Главное ведь, чтобы не Конфликтёр?..
Что ещё хочется сказать в самом начале, так это о названии. С чисто соционической точки зрения, для определения Конфликтных отношений куда лучше подошел бы термин «Отношения Полной Противоположности». Потому что в отношениях Конфликта противоположность по дихотомиям действительно полная, в отличие от ситуации с реальными «пэпэшниками». К тому же, слово «конфликт» моментально воскрешает в нашем сознании самые угрюмые ассоциации с неизбежной ссорой, агрессией и враждой. В то время, как в реальности имеют место быть банальные недоразумения и скука. В конце концов, если ты китаец, а твой собеседник итальянец – это ещё не повод для конфликта. У вас просто разные языки. И для того, чтобы понимать друг друга, вам потребуется словарик.
Тем не менее, я знаю, как всех запутывают постоянные переименования и переиначивание соционических терминов, потому, из уважения к своей аудитории и создательнице соционики, оставлю этот вопрос в покое. В конце концов, никакое название не способно передать всей полноты значения какого–либо понятия. Ну а так, если вам интересно моё скромное мнение, то я бы избавил интертипные отношения от слова «конфликт». Как минимум для того, чтобы заведомо не ангажировать конфликтёров на негативное и предвзятое отношение друг к другу.
Итак, сейчас мы попробуем окончательно разобраться, так ли страшен Конфликтёр, как его рисуют; можно ли с ним в разведку; и можно ли сварить с ним каши…
Для начала, перечислим восемь Конфликтных пар: Робеспьер–Наполеон, Гюго–Бальзак, Дон Кихот–Драйзер, Дюма–Джек Лондон, Есенин–Штирлиц, Жуков–Достоевский, Гамлет–Габен, Горький–Гексли. Ну а теперь – поехали!
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Начну со слова «коварство». Коварство Конфликтных отношений состоит в том, что твоего Конфликтёра от Дуала отличает всего лишь одна дихотомия. То есть, если твой Дуал противоположен тебе во всём, кроме рациональности / иррациональности (тут вы сходитесь), то твой Конфликтёр отличается от тебя просто во всём. И если не знать, как звучат в речи те или иные функции, то можно легко спутать Дуала с Конфликтёром, и всё – приплыли! Как говорится, любовь зла, полюбишь и козла! Конечно, можно отнестись к этой разнице природ, как ко взаимодополнению, но… это как раз тот самый случай, когда лучше дополнять друг друга на расстоянии, нежели в паре. То есть, глобально, да, миру нужны и Гюго, и Бальзаки, но вместе им будет сложно.
По функциям, само собой, тут максимальное несовпадение, как и с любым другим социотипом из конфликтной квадры. Например, Гюго для дополнения нужен Дуал–Структурный Логик, – так Бальзак (его Конфликтёр), в общем–то, Логик, но Деловой. Ещё Гюго дополняет Интуит Возможностей, – так Бальзак, как раз, Интуит, но только Времени. То же самое работает в другую сторону: Бальзаку подавай Волевого Сенсорика с Этикой Отношений, а у Гюго там Сенсорика, но Комфорта с Этикой, но Эмоций. Именно потому отличия Конфликтёров нельзя назвать полноценным взаимодополнением. Ведь то, что ценностно для одного, будет неценностно для другого.
Потом – история с Болевыми функциями. Известный факт, что Болевая функция Конфликтёра соответствует Базовой функции его партнёра. Так что, выходит, оба обращают своё внимание на те аспекты, которые другого только лишний раз напрягают.
Ну, ты понял, куда не посмотри, всё у Конфликтёров как–то вкривь и вкось. Тем не менее, я долго искал хотя бы что–нибудь, хоть какую–то зацепку, хотя бы маленькую фишечку, по которой бы Конфликтёры друг друга хоть как–то дополняли. И ты знаешь? Таки, нашел! Даже не одну, а… где–то полторы. Во–первых, происходит дополнение по стимульной группе. Ведь теоретикам (то есть интровертам–интуитам) больше подходят решалы (то есть экстраверты–сенсорики), а креативщиков (то есть экстравертов–интуитов) дополняют именно практики (то есть интроверты–сенсорики)! И в случае с любыми конфликтными отношениями мы только такие комбинации и наблюдаем. Ну плюс же? Плюс!
И во–вторых, Фоновая Функция Конфликтёра всегда соответствует твоей Суггестивной. То есть в принципе, она будет такой же сильной и многомерной, как и у твоего Дуала, и Конфликтёр тебя по ней успешно подстрахует. Например, Фоновая Волевая Сенсорика Гюго – для Бальзака, или же Бальзачья Фоновая Структурная Логика – для Гюго. Единственное, информации по этому аспекту будет выдаваться немного, и больше это проявится в деле, чем на словах. Ну, тоже неплохо. Так что, если по сусекам поскрести, то плюсы всегда найдутся.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Если попытаться охарактеризовать Конфликтные отношения, то, на самом деле, описание получится почти такое же, как про Супер–Эго. Такие себе непересекающиеся прямые, существующие в параллельных реальностях. Прости, повторяюсь, уж больно по душе мне эта аналогия. Конфликтёры – это персонажи из абсолютно разных миров. Это как рыба для птицы, или зелёное для тёплого… или… это, как теория наций для кутикул на ногтях. Всё, я всё сказал.
Короче, когда долго и интенсивно общаешься с Конфликтёром, понимаешь, что, как будто, звучит много неуместной информации. По–твоему, ситуация требует совершенно другого контекста и рассмотрения, а Конфликтёр, этого, будто совсем не понимает. Более того, нужно постоянно держать ухо востро и контролировать предмет и объект диалога, ведь он постоянно выходит из нужного тебе русла. Также есть необходимость чаще, чем с другими социотипами, уточнять, что именно собеседник имел в виду, потому что под одними и теми же высказываниями могут подразумеваться совершенно разные смыслы. В конце концов, общение с Конфликтёром оказывается довольно энергозатратным и малопродуктивным.
Хуже всего, когда в Конфликтных отношениях состоят родители и дети, учителя и ученики, начальники и подчинённые. То есть тогда, когда, помимо соционической несовместимости, добавляется социальное неравенство. В таком случае, тот, кто окажется выше по социальной иерархии, будет постоянно давить на подопечного, а тому, в свою очередь, будет совершенно неясно, что от него требуется, и почему это надо делать именно заявленным способом. А если подопечный окажется ещё и добросовестным, то станет постоянно уточнять какие–то детали. И тут уж всё зависит от терпения Конфликтёра, ведь когда тебя ежедневно спрашивают какие–то очевидные для тебя вещи, да ещё и просят повторить… Это уже тест на стрессоустойчивость. Ну, или проверка на прочность твоего внутреннего христианина. Нужное подчеркнуть.
Чуть полегче могут ощущаться Конфликтные отношения равных, будь то друзья или супружеская пара. Во всяком случае, здесь заведомо нет перекоса по социальной иерархии, и никто не имеет ни права принуждать, ни обязанности принуждаться. Он щимит тебя по Болевой? – Щими его в ответ!
При этом, Конфликтёр может привлекать тебя чем угодно другим: своей непревзойдённой внешностью, аристократическими манерами, баснословной эрудицией, высоким уровнем сознания, статусом, ответственностью… Более того, мы склонны довольно многое пропускать мимо ушей, особенно, когда влюбляемся. Так что здесь, как и во всём, важно складывать воедино все факторы вместе.
Ну, давай, например, представим, что ты застрял на необитаемом острове, и у тебя ограниченный выбор партнёров. Один из них – твой Дуал. Но, увы, он весь такой уже старый, заросший, глупый и ходит материться. А второй – твой Конфликтёр, зато молодой, собранный, ответственный, умный и находчивый. А, и красивый, забыл уточнить. Ну, подумаешь, на Болевую давит, ты же соционику зачем учил? Уж как–нибудь переведёшь его белый шум, сживёшься. Так что, не знаю, как ты, а я бы в такой ситуации выбрал Конфликтёра. Дуал, прости.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Что ж, не так страшен Конфликтёр, как его рисуют. Он же куда страшнее! Шутка. Тем не менее, если у тебя есть возможность выбора семейного или делового партнёра, при прочих равных, Конфликтёра лучше не выбирать. Собственно, зачем же брать на работу китайца, если ещё остались те, чей язык ты понимаешь гораздо лучше?
Но! Например, у тебя могут быть проекты, где реально может быть незаменим твой Конфликтёр. Например, какая может быть журналистика без Гексли, или охрана без Волевого Сенсорика, или же бизнес без Джека? Тогда, в принципе, можно и Конфликтёра позвать, но в таком случае желательно, чтобы между вами был какой–нибудь посредник, ну и обязанности с ожиданиями должны быть прописаны очень детально. Короче, правило такое: садишься в одну лодку с Конфликтёром – договаривайтесь обо всём на берегу.
Ну и завершая цикл описаний интертипных отношений, хочется напомнить истину всех истин: социотип – это не весь человек, и каждый чих соционикой, увы, не объяснить. Соционика – это инструмент, которым можно изучить тип нашего восприятия. В то время, как качества характера, поведение, ценности, желания и уровень сознания могут оставаться совершенно непредсказуемыми. Невозможно на сто процентов определить, какими будут ваши отношения, будь вы Дуалами или Конфликтёрами. В реальной жизни на нас одновременно воздействует множество факторов, и иногда наши поступки действительно можно объяснить соционикой, а иногда потребуется искать причину в другом месте. Так что, если случилось узнать, что твой партнёр Конфликтёр, не спеши подавать на развод. Ведь соционика создана не для того, чтобы мы поделили людей на своих и чужих, и затем дружили с первыми, и плевали на вторых... Но, в первую очередь, для того, чтобы мы научились лучше понимать и принимать каждого. Даже тех, кого раньше не понимали. Ищи единства в различиях!
Эти и другие пословицы о соционических Конфликтёрах ты нигде не найдешь. Потому что это я их только что придумал. Ну а что, мне кажется, только ленивый еще не сочинил свои мифы об этом типе отношений. Люди вообще любят крайности: порой кажется, что в соционике существует всего два типа отношений: Дуальные и Конфликтные. Ну а всё, что посередине, это что–то «ни о чём», значения не имеет... Главное ведь, чтобы не Конфликтёр?..
Что ещё хочется сказать в самом начале, так это о названии. С чисто соционической точки зрения, для определения Конфликтных отношений куда лучше подошел бы термин «Отношения Полной Противоположности». Потому что в отношениях Конфликта противоположность по дихотомиям действительно полная, в отличие от ситуации с реальными «пэпэшниками». К тому же, слово «конфликт» моментально воскрешает в нашем сознании самые угрюмые ассоциации с неизбежной ссорой, агрессией и враждой. В то время, как в реальности имеют место быть банальные недоразумения и скука. В конце концов, если ты китаец, а твой собеседник итальянец – это ещё не повод для конфликта. У вас просто разные языки. И для того, чтобы понимать друг друга, вам потребуется словарик.
Тем не менее, я знаю, как всех запутывают постоянные переименования и переиначивание соционических терминов, потому, из уважения к своей аудитории и создательнице соционики, оставлю этот вопрос в покое. В конце концов, никакое название не способно передать всей полноты значения какого–либо понятия. Ну а так, если вам интересно моё скромное мнение, то я бы избавил интертипные отношения от слова «конфликт». Как минимум для того, чтобы заведомо не ангажировать конфликтёров на негативное и предвзятое отношение друг к другу.
Итак, сейчас мы попробуем окончательно разобраться, так ли страшен Конфликтёр, как его рисуют; можно ли с ним в разведку; и можно ли сварить с ним каши…
Для начала, перечислим восемь Конфликтных пар: Робеспьер–Наполеон, Гюго–Бальзак, Дон Кихот–Драйзер, Дюма–Джек Лондон, Есенин–Штирлиц, Жуков–Достоевский, Гамлет–Габен, Горький–Гексли. Ну а теперь – поехали!
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Начну со слова «коварство». Коварство Конфликтных отношений состоит в том, что твоего Конфликтёра от Дуала отличает всего лишь одна дихотомия. То есть, если твой Дуал противоположен тебе во всём, кроме рациональности / иррациональности (тут вы сходитесь), то твой Конфликтёр отличается от тебя просто во всём. И если не знать, как звучат в речи те или иные функции, то можно легко спутать Дуала с Конфликтёром, и всё – приплыли! Как говорится, любовь зла, полюбишь и козла! Конечно, можно отнестись к этой разнице природ, как ко взаимодополнению, но… это как раз тот самый случай, когда лучше дополнять друг друга на расстоянии, нежели в паре. То есть, глобально, да, миру нужны и Гюго, и Бальзаки, но вместе им будет сложно.
По функциям, само собой, тут максимальное несовпадение, как и с любым другим социотипом из конфликтной квадры. Например, Гюго для дополнения нужен Дуал–Структурный Логик, – так Бальзак (его Конфликтёр), в общем–то, Логик, но Деловой. Ещё Гюго дополняет Интуит Возможностей, – так Бальзак, как раз, Интуит, но только Времени. То же самое работает в другую сторону: Бальзаку подавай Волевого Сенсорика с Этикой Отношений, а у Гюго там Сенсорика, но Комфорта с Этикой, но Эмоций. Именно потому отличия Конфликтёров нельзя назвать полноценным взаимодополнением. Ведь то, что ценностно для одного, будет неценностно для другого.
Потом – история с Болевыми функциями. Известный факт, что Болевая функция Конфликтёра соответствует Базовой функции его партнёра. Так что, выходит, оба обращают своё внимание на те аспекты, которые другого только лишний раз напрягают.
Ну, ты понял, куда не посмотри, всё у Конфликтёров как–то вкривь и вкось. Тем не менее, я долго искал хотя бы что–нибудь, хоть какую–то зацепку, хотя бы маленькую фишечку, по которой бы Конфликтёры друг друга хоть как–то дополняли. И ты знаешь? Таки, нашел! Даже не одну, а… где–то полторы. Во–первых, происходит дополнение по стимульной группе. Ведь теоретикам (то есть интровертам–интуитам) больше подходят решалы (то есть экстраверты–сенсорики), а креативщиков (то есть экстравертов–интуитов) дополняют именно практики (то есть интроверты–сенсорики)! И в случае с любыми конфликтными отношениями мы только такие комбинации и наблюдаем. Ну плюс же? Плюс!
И во–вторых, Фоновая Функция Конфликтёра всегда соответствует твоей Суггестивной. То есть в принципе, она будет такой же сильной и многомерной, как и у твоего Дуала, и Конфликтёр тебя по ней успешно подстрахует. Например, Фоновая Волевая Сенсорика Гюго – для Бальзака, или же Бальзачья Фоновая Структурная Логика – для Гюго. Единственное, информации по этому аспекту будет выдаваться немного, и больше это проявится в деле, чем на словах. Ну, тоже неплохо. Так что, если по сусекам поскрести, то плюсы всегда найдутся.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Если попытаться охарактеризовать Конфликтные отношения, то, на самом деле, описание получится почти такое же, как про Супер–Эго. Такие себе непересекающиеся прямые, существующие в параллельных реальностях. Прости, повторяюсь, уж больно по душе мне эта аналогия. Конфликтёры – это персонажи из абсолютно разных миров. Это как рыба для птицы, или зелёное для тёплого… или… это, как теория наций для кутикул на ногтях. Всё, я всё сказал.
Короче, когда долго и интенсивно общаешься с Конфликтёром, понимаешь, что, как будто, звучит много неуместной информации. По–твоему, ситуация требует совершенно другого контекста и рассмотрения, а Конфликтёр, этого, будто совсем не понимает. Более того, нужно постоянно держать ухо востро и контролировать предмет и объект диалога, ведь он постоянно выходит из нужного тебе русла. Также есть необходимость чаще, чем с другими социотипами, уточнять, что именно собеседник имел в виду, потому что под одними и теми же высказываниями могут подразумеваться совершенно разные смыслы. В конце концов, общение с Конфликтёром оказывается довольно энергозатратным и малопродуктивным.
Хуже всего, когда в Конфликтных отношениях состоят родители и дети, учителя и ученики, начальники и подчинённые. То есть тогда, когда, помимо соционической несовместимости, добавляется социальное неравенство. В таком случае, тот, кто окажется выше по социальной иерархии, будет постоянно давить на подопечного, а тому, в свою очередь, будет совершенно неясно, что от него требуется, и почему это надо делать именно заявленным способом. А если подопечный окажется ещё и добросовестным, то станет постоянно уточнять какие–то детали. И тут уж всё зависит от терпения Конфликтёра, ведь когда тебя ежедневно спрашивают какие–то очевидные для тебя вещи, да ещё и просят повторить… Это уже тест на стрессоустойчивость. Ну, или проверка на прочность твоего внутреннего христианина. Нужное подчеркнуть.
Чуть полегче могут ощущаться Конфликтные отношения равных, будь то друзья или супружеская пара. Во всяком случае, здесь заведомо нет перекоса по социальной иерархии, и никто не имеет ни права принуждать, ни обязанности принуждаться. Он щимит тебя по Болевой? – Щими его в ответ!
При этом, Конфликтёр может привлекать тебя чем угодно другим: своей непревзойдённой внешностью, аристократическими манерами, баснословной эрудицией, высоким уровнем сознания, статусом, ответственностью… Более того, мы склонны довольно многое пропускать мимо ушей, особенно, когда влюбляемся. Так что здесь, как и во всём, важно складывать воедино все факторы вместе.
Ну, давай, например, представим, что ты застрял на необитаемом острове, и у тебя ограниченный выбор партнёров. Один из них – твой Дуал. Но, увы, он весь такой уже старый, заросший, глупый и ходит материться. А второй – твой Конфликтёр, зато молодой, собранный, ответственный, умный и находчивый. А, и красивый, забыл уточнить. Ну, подумаешь, на Болевую давит, ты же соционику зачем учил? Уж как–нибудь переведёшь его белый шум, сживёшься. Так что, не знаю, как ты, а я бы в такой ситуации выбрал Конфликтёра. Дуал, прости.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Что ж, не так страшен Конфликтёр, как его рисуют. Он же куда страшнее! Шутка. Тем не менее, если у тебя есть возможность выбора семейного или делового партнёра, при прочих равных, Конфликтёра лучше не выбирать. Собственно, зачем же брать на работу китайца, если ещё остались те, чей язык ты понимаешь гораздо лучше?
Но! Например, у тебя могут быть проекты, где реально может быть незаменим твой Конфликтёр. Например, какая может быть журналистика без Гексли, или охрана без Волевого Сенсорика, или же бизнес без Джека? Тогда, в принципе, можно и Конфликтёра позвать, но в таком случае желательно, чтобы между вами был какой–нибудь посредник, ну и обязанности с ожиданиями должны быть прописаны очень детально. Короче, правило такое: садишься в одну лодку с Конфликтёром – договаривайтесь обо всём на берегу.
Ну и завершая цикл описаний интертипных отношений, хочется напомнить истину всех истин: социотип – это не весь человек, и каждый чих соционикой, увы, не объяснить. Соционика – это инструмент, которым можно изучить тип нашего восприятия. В то время, как качества характера, поведение, ценности, желания и уровень сознания могут оставаться совершенно непредсказуемыми. Невозможно на сто процентов определить, какими будут ваши отношения, будь вы Дуалами или Конфликтёрами. В реальной жизни на нас одновременно воздействует множество факторов, и иногда наши поступки действительно можно объяснить соционикой, а иногда потребуется искать причину в другом месте. Так что, если случилось узнать, что твой партнёр Конфликтёр, не спеши подавать на развод. Ведь соционика создана не для того, чтобы мы поделили людей на своих и чужих, и затем дружили с первыми, и плевали на вторых... Но, в первую очередь, для того, чтобы мы научились лучше понимать и принимать каждого. Даже тех, кого раньше не понимали. Ищи единства в различиях!
ТАБЛИЦА ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ
