ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВИЗИИ
В СОЦИОНИКЕ
В СОЦИОНИКЕ
Отношения Ревизии – вторые асимметричные отношения в соционике. Само название подсказывает, что имеет место быть проверка, контроль, надзор и инспектирование одного партнёра другим. То есть, как будто, неравноправием попахивает.
Перечислим 16 ревизных пар. Первым называю Ревизора, вторым – Подревизного: Робеспьер–Гексли, Гюго–Габен, Дон Кихот–Максим Горький, Дюма–Гамлет, Есенин–Гюго, Жуков–Робеспьер, Гамлет–Бальзак, Максим Горький–Наполеон… И ещё восемь: Бальзак–Штирлиц, Наполеон–Достоевский, Джек Лондон–Есенин, Драйзер–Жуков, Достоевский–Дон Кихот, Штирлиц–Дюма, Гексли–Драйзер, Габен–Джек Лондон.
По сложившейся традиции, сначала разберёмся, как накладываются функции и дихотомии партнёров в этих парах, а затем я опишу Ревизные отношения насколько возможно простым, человеческим языком.
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Итак, в соционе есть всего два социотипа, у которых их Базовая функция приходится на твою Болевую. Это твои Конфликтёр и Ревизор. Так что запомнить и вычислить своего Ревизора совсем несложно. Если ты, допустим, Гексли, то твой Конфликтёр – это Максим Горький с Базовой Структурной Логикой, а ревизовать тебя будет Робеспьер, с той самой Структурной Логикой, в том же самом месте. И, пожалуй, это самый главный момент, который характеризует Ревизные отношения. Почти, как Конфликтёр, но ещё не Конфликтёр.
Второй момент. А куда же приходится Болевая функция твоего Ревизора? Вдруг она у тебя там какая–то сильная, и ты ею будешь «прищучивать» этого своего надзирателя? Давай для примера возьмем Ревизора–Робеспьера и Подревизного Гексли. Получается, что ничего не получается. Потому что Болевая Робеспьера (а это Волевая Сенсорика) соответствует слабой и неценностной Ролевой Гексли. А это, в общем–то, ни о чём, и крыть ему, выходит, нечем.
Третий момент. Как ни странно, у Ревизоров всегда имеется парочка обоюдно ценностных функций. В нашем случае, это Интуиция Возможностей и Сенсорика Комфорта – и в первой, и в четвёртой квадре на них, что называется, есть спрос. И тут действует универсальное правило: Творческая Ревизора всегда совпадает с Базовой его Подревизного. У Робеспьера это Творческая Интуиция Возможностей, а у Гексли – Базовая… тоже Интуиция Возможностей. И, похоже, это единственный момент, который хоть как–то сближает Ревизоров, ведь Базовая и Творческая функции – это основные «очки», через которые мы смотрим на мир.
Но, но, но… Как и в случае с Заказными отношениями, важна и Базовая, и Творческая. А у Ревизоров всегда получается так, что из двух основных линз восприятия одна будет у обоих сильная и ценностная, а вторая… а вторая будет Болевой у Подревизного. Получается такая контрастная картина, с перевесом сил в пользу Ревизора. У Робеспьера вся его Интуиция Возможностей упорядочивается Структурной Логикой, а у Гексли Интуиция Возможностей вращается вокруг Этики Отношений. В итоге, оба партнёра сначала очаровываются весьма существенным сходством, а затем разочаровываются ещё более существенными различиями.
На практике Ревизия выглядит так, что Робеспьер может выглядеть весьма убедительным, покуда обсуждает с Гексли множество каких–то вариантов, потенциалов и вероятностей… в общем, пока теоретизирует по ценностной для обоих Интуиции Возможностей. Но, рано или поздно Гексли почувствует недопонимание, скуку и общий дискомфорт, потому что всё, что говорит Робеспьер, по мнению Подревизного, можно сказать проще, яснее, быстрее… а ещё лучше – вообще не говорить. Ведь одна половина информации звучит на языке сильной и ценностной функции, а вторая – на языке унылой Болевой. А ты, при этом, Подревизный, а не Конфликтёр, и отбиваться можешь только одной рукой, вместо двух. Если ты, конечно, понимаешь, о чём я.
Ещё один прикольный момент. Фоновая функция Подревизного всегда соответствует Суггестивной твоего Ревизора. В нашем случае, это Фоновая Этика Эмоций Гексли выпадает на Суггестивную Этику Эмоций Робеспьера. И Робчик чувствует, что та самая функция, которой его дуализирует Гюго, у Гексли такая же сильная, пусть и Фоновая. Это вызывает некую симпатию и эмоциональную привязанность к Подревизному.
А вот Фоновая Ревизора на запрос Подревизного не отвечает, и выпадает на неценностную Ограничительную функцию, которая у Подревизного у самого и так сильная. У Роба и Гексли – это Интуиция Времени, соответственно. Говоря по–простому, Подревизному есть чем привлечь своего Ревизора, а вот Ревизору Подревизного легче, разве что, напрячь, чем заинтересовать. Так что, как видишь, в случае Ревизных отношений, неравенство партнёров усиливается как благодаря совпадению, так и благодаря несовпадению ценностных функций. Как ни крути.
И последнее, что стоит сказать о наложении линз восприятия двух Ревизоров – это дихотомии. А именно – экстраверсия / интроверсия, а также рациональность / иррациональность. В ревизных парах эти дихотомии всегда закономерно отличаются. Разница в интро / экстра на отношениях никак особо не отразится, а вот несовпадение по рац / иррац всегда ухудшает общую совместимость. Так, с матчастью разобрались, осталось описать всё простым, человеческим языком.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Если Заказчики хоть как–то друг друга дополняли, то Ревизоры друг друга, в основном, только утомляют. При чём, Ревизор от Подревизного устаёт меньше, чем Подревизный от Ревизора. Ведь, как известно, тот, кто копает, устаёт больше того, кто над ним стоит. Всё–таки, у Ревизора больше возможностей пригрузить своего Подревизного, ведь зачастую сильные и ценностные функции первого выпадают на слабые и неценностные второго.
Также, у Подревизного больше шансов понравится и привлечь внимание Ревизора, чем наоборот. Но когда отношения уже сложились, со временем Ревизор начинает сознательно или бессознательно контролировать действия своего Подревизного. Это может проявляться в самых разных сферах жизни, от готовки и уборки, до выполнения сложных рабочих задач. Ревизор следит за тем, правильно или неправильно, с его точки зрения, действует Подревизный. Ну и при случае, дарит прибежище в своих авторитетных наставлениях. Ну а если Подревизный осмелится как–то мстить своими сильными функциями, то Ревизору от этого ни холодно, ни жарко – по Болевой не бьёт, всё залетает на Ролевую. А если Подревизный ещё и Фоновую свою задействует, то так вообще приятно – дуализация, считай. Так что, как видим, Ревизору нормально. Жить можно. А вот Подревизному – не очень.
Я тут всё описал, как некую баталию, но это так, для наглядности. А в реальной жизни Ревизные отношения, в первую очередь, проявятся в разности восприятия, а не поведения. И давление это будет ощущаться именно, как информационный «перегруз» со стороны Ревизора, и информационный «столбняк» со стороны Подревизного. То, что важно и обильно проговаривается одним, для другого будет совсем неочевидно и вторично.
Ну хорошо, давай на примере. Я сейчас скажу что–то очень примитивное и упрощённое, а ты помни, что это просто пример. Ну так вот, допустим, Робеспьер говорит своему Подревизному Гексли: «Видишь всё это видовое многообразие? – Да, виииижу! Многообразиеее!!!» (ответит Гексли, радуясь совпадению по Интуиции Возможностей). «А видиииишь енотов, кашалотов, крокодилов? И вот – зелёный попугай? Видишь?» – «Вижуууу!» – радуется Подревизный. «А теперь нужно классифицировать всё это видовое многообразие на домен, царство, подцарство, ранг, тип, подтип и инфратип!.. Сделаешь?». И тут Гексли застыл в недоумении. Вот так. Сблизишься с Ревизором на основании одной сильной и ценностной функции, вотрётся он к тебе в доверие, заворожит, а потом – хрясь по Болевой!
Опять же, всё это происходит, если рассматривать соционические отношения в вакууме. Мне, например, трудно представить, как бы маленький ребёнок ревизовал отца, например. Чтобы отца отревизовать, это ещё подрасти надобно! А там же ещё разные социальные факторы, личностные характеристики свою роль сыграют. Так что, я так скажу: ревизия ревизии рознь. Да, зачастую понимание там неважное. Да, ревизор напрягает… Ну, а что, если человек хороший? Ну вот хороший если человек? Так что не спеши, осмотрись, взвесь все факторы. А там и посмотришь.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Итак, при прочих равных, Ревизные отношения ощущаются хуже Конфликтных, если ты Подревизный. И лучше Конфликтных, если ты Ревизор. Но опять же, это весьма условно, потому что, если ты видишь, что твоему Подревизному с тобой не ОК, то как вообще кому–нибудь здесь может быть ОК? Ведь так не бывает, что отношения хороши для одного, но плохи для другого. Если плохо одному, то плохо всем. Так что, рано или поздно, в той или иной форме, скрыто или открыто, Подревизный уходит в игнорирование и протест.
Также, скорее всего, что–то неладное первым заподозрит именно Подревизный. А Ревизору придется ещё не раз удивиться, что же из его слов было непонятно. Ведь Подревизный кажется весьма хорошим малым, но ему, будто, постоянно чего–то не хватает. Отсюда и возникает ощущение неравенства и контроля. Партнёрства же добиться весьма сложно.
Ну и напоследок. Помнишь, я сказал, что ревизия ревизии – рознь? Так вот, представь себе экстравертного Джека, который грузит Есю своей Деловой Логикой. И представь интровертного Есю, который Ревизует Гюго Интуицией Времени. Ревизует! Интуицией Времени! Ужас, правда? Ты, если что, Есенина представляешь себе, правда? Вот–вот. Так что, в зависимости от пары и комбинации функций, Ревизия эта будет ощущаться по–разному: где–то легче, где–то… не легче.
Не спеши рубить с плеча, если узнал, что твой партнёр – Ревизор. Помни, что соционическая совместимость – это важный фактор, но всего лишь один из факторов вашей совместимости. Главное ведь, чтобы человек был хороший. Ну и, конечно, обязательно изучайте социотипы друг друга. Это же не проблема, что муж – китаец. Проблема – это если при этом китайского не знаешь.
Перечислим 16 ревизных пар. Первым называю Ревизора, вторым – Подревизного: Робеспьер–Гексли, Гюго–Габен, Дон Кихот–Максим Горький, Дюма–Гамлет, Есенин–Гюго, Жуков–Робеспьер, Гамлет–Бальзак, Максим Горький–Наполеон… И ещё восемь: Бальзак–Штирлиц, Наполеон–Достоевский, Джек Лондон–Есенин, Драйзер–Жуков, Достоевский–Дон Кихот, Штирлиц–Дюма, Гексли–Драйзер, Габен–Джек Лондон.
По сложившейся традиции, сначала разберёмся, как накладываются функции и дихотомии партнёров в этих парах, а затем я опишу Ревизные отношения насколько возможно простым, человеческим языком.
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Итак, в соционе есть всего два социотипа, у которых их Базовая функция приходится на твою Болевую. Это твои Конфликтёр и Ревизор. Так что запомнить и вычислить своего Ревизора совсем несложно. Если ты, допустим, Гексли, то твой Конфликтёр – это Максим Горький с Базовой Структурной Логикой, а ревизовать тебя будет Робеспьер, с той самой Структурной Логикой, в том же самом месте. И, пожалуй, это самый главный момент, который характеризует Ревизные отношения. Почти, как Конфликтёр, но ещё не Конфликтёр.
Второй момент. А куда же приходится Болевая функция твоего Ревизора? Вдруг она у тебя там какая–то сильная, и ты ею будешь «прищучивать» этого своего надзирателя? Давай для примера возьмем Ревизора–Робеспьера и Подревизного Гексли. Получается, что ничего не получается. Потому что Болевая Робеспьера (а это Волевая Сенсорика) соответствует слабой и неценностной Ролевой Гексли. А это, в общем–то, ни о чём, и крыть ему, выходит, нечем.
Третий момент. Как ни странно, у Ревизоров всегда имеется парочка обоюдно ценностных функций. В нашем случае, это Интуиция Возможностей и Сенсорика Комфорта – и в первой, и в четвёртой квадре на них, что называется, есть спрос. И тут действует универсальное правило: Творческая Ревизора всегда совпадает с Базовой его Подревизного. У Робеспьера это Творческая Интуиция Возможностей, а у Гексли – Базовая… тоже Интуиция Возможностей. И, похоже, это единственный момент, который хоть как–то сближает Ревизоров, ведь Базовая и Творческая функции – это основные «очки», через которые мы смотрим на мир.
Но, но, но… Как и в случае с Заказными отношениями, важна и Базовая, и Творческая. А у Ревизоров всегда получается так, что из двух основных линз восприятия одна будет у обоих сильная и ценностная, а вторая… а вторая будет Болевой у Подревизного. Получается такая контрастная картина, с перевесом сил в пользу Ревизора. У Робеспьера вся его Интуиция Возможностей упорядочивается Структурной Логикой, а у Гексли Интуиция Возможностей вращается вокруг Этики Отношений. В итоге, оба партнёра сначала очаровываются весьма существенным сходством, а затем разочаровываются ещё более существенными различиями.
На практике Ревизия выглядит так, что Робеспьер может выглядеть весьма убедительным, покуда обсуждает с Гексли множество каких–то вариантов, потенциалов и вероятностей… в общем, пока теоретизирует по ценностной для обоих Интуиции Возможностей. Но, рано или поздно Гексли почувствует недопонимание, скуку и общий дискомфорт, потому что всё, что говорит Робеспьер, по мнению Подревизного, можно сказать проще, яснее, быстрее… а ещё лучше – вообще не говорить. Ведь одна половина информации звучит на языке сильной и ценностной функции, а вторая – на языке унылой Болевой. А ты, при этом, Подревизный, а не Конфликтёр, и отбиваться можешь только одной рукой, вместо двух. Если ты, конечно, понимаешь, о чём я.
Ещё один прикольный момент. Фоновая функция Подревизного всегда соответствует Суггестивной твоего Ревизора. В нашем случае, это Фоновая Этика Эмоций Гексли выпадает на Суггестивную Этику Эмоций Робеспьера. И Робчик чувствует, что та самая функция, которой его дуализирует Гюго, у Гексли такая же сильная, пусть и Фоновая. Это вызывает некую симпатию и эмоциональную привязанность к Подревизному.
А вот Фоновая Ревизора на запрос Подревизного не отвечает, и выпадает на неценностную Ограничительную функцию, которая у Подревизного у самого и так сильная. У Роба и Гексли – это Интуиция Времени, соответственно. Говоря по–простому, Подревизному есть чем привлечь своего Ревизора, а вот Ревизору Подревизного легче, разве что, напрячь, чем заинтересовать. Так что, как видишь, в случае Ревизных отношений, неравенство партнёров усиливается как благодаря совпадению, так и благодаря несовпадению ценностных функций. Как ни крути.
И последнее, что стоит сказать о наложении линз восприятия двух Ревизоров – это дихотомии. А именно – экстраверсия / интроверсия, а также рациональность / иррациональность. В ревизных парах эти дихотомии всегда закономерно отличаются. Разница в интро / экстра на отношениях никак особо не отразится, а вот несовпадение по рац / иррац всегда ухудшает общую совместимость. Так, с матчастью разобрались, осталось описать всё простым, человеческим языком.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Если Заказчики хоть как–то друг друга дополняли, то Ревизоры друг друга, в основном, только утомляют. При чём, Ревизор от Подревизного устаёт меньше, чем Подревизный от Ревизора. Ведь, как известно, тот, кто копает, устаёт больше того, кто над ним стоит. Всё–таки, у Ревизора больше возможностей пригрузить своего Подревизного, ведь зачастую сильные и ценностные функции первого выпадают на слабые и неценностные второго.
Также, у Подревизного больше шансов понравится и привлечь внимание Ревизора, чем наоборот. Но когда отношения уже сложились, со временем Ревизор начинает сознательно или бессознательно контролировать действия своего Подревизного. Это может проявляться в самых разных сферах жизни, от готовки и уборки, до выполнения сложных рабочих задач. Ревизор следит за тем, правильно или неправильно, с его точки зрения, действует Подревизный. Ну и при случае, дарит прибежище в своих авторитетных наставлениях. Ну а если Подревизный осмелится как–то мстить своими сильными функциями, то Ревизору от этого ни холодно, ни жарко – по Болевой не бьёт, всё залетает на Ролевую. А если Подревизный ещё и Фоновую свою задействует, то так вообще приятно – дуализация, считай. Так что, как видим, Ревизору нормально. Жить можно. А вот Подревизному – не очень.
Я тут всё описал, как некую баталию, но это так, для наглядности. А в реальной жизни Ревизные отношения, в первую очередь, проявятся в разности восприятия, а не поведения. И давление это будет ощущаться именно, как информационный «перегруз» со стороны Ревизора, и информационный «столбняк» со стороны Подревизного. То, что важно и обильно проговаривается одним, для другого будет совсем неочевидно и вторично.
Ну хорошо, давай на примере. Я сейчас скажу что–то очень примитивное и упрощённое, а ты помни, что это просто пример. Ну так вот, допустим, Робеспьер говорит своему Подревизному Гексли: «Видишь всё это видовое многообразие? – Да, виииижу! Многообразиеее!!!» (ответит Гексли, радуясь совпадению по Интуиции Возможностей). «А видиииишь енотов, кашалотов, крокодилов? И вот – зелёный попугай? Видишь?» – «Вижуууу!» – радуется Подревизный. «А теперь нужно классифицировать всё это видовое многообразие на домен, царство, подцарство, ранг, тип, подтип и инфратип!.. Сделаешь?». И тут Гексли застыл в недоумении. Вот так. Сблизишься с Ревизором на основании одной сильной и ценностной функции, вотрётся он к тебе в доверие, заворожит, а потом – хрясь по Болевой!
Опять же, всё это происходит, если рассматривать соционические отношения в вакууме. Мне, например, трудно представить, как бы маленький ребёнок ревизовал отца, например. Чтобы отца отревизовать, это ещё подрасти надобно! А там же ещё разные социальные факторы, личностные характеристики свою роль сыграют. Так что, я так скажу: ревизия ревизии рознь. Да, зачастую понимание там неважное. Да, ревизор напрягает… Ну, а что, если человек хороший? Ну вот хороший если человек? Так что не спеши, осмотрись, взвесь все факторы. А там и посмотришь.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Итак, при прочих равных, Ревизные отношения ощущаются хуже Конфликтных, если ты Подревизный. И лучше Конфликтных, если ты Ревизор. Но опять же, это весьма условно, потому что, если ты видишь, что твоему Подревизному с тобой не ОК, то как вообще кому–нибудь здесь может быть ОК? Ведь так не бывает, что отношения хороши для одного, но плохи для другого. Если плохо одному, то плохо всем. Так что, рано или поздно, в той или иной форме, скрыто или открыто, Подревизный уходит в игнорирование и протест.
Также, скорее всего, что–то неладное первым заподозрит именно Подревизный. А Ревизору придется ещё не раз удивиться, что же из его слов было непонятно. Ведь Подревизный кажется весьма хорошим малым, но ему, будто, постоянно чего–то не хватает. Отсюда и возникает ощущение неравенства и контроля. Партнёрства же добиться весьма сложно.
Ну и напоследок. Помнишь, я сказал, что ревизия ревизии – рознь? Так вот, представь себе экстравертного Джека, который грузит Есю своей Деловой Логикой. И представь интровертного Есю, который Ревизует Гюго Интуицией Времени. Ревизует! Интуицией Времени! Ужас, правда? Ты, если что, Есенина представляешь себе, правда? Вот–вот. Так что, в зависимости от пары и комбинации функций, Ревизия эта будет ощущаться по–разному: где–то легче, где–то… не легче.
Не спеши рубить с плеча, если узнал, что твой партнёр – Ревизор. Помни, что соционическая совместимость – это важный фактор, но всего лишь один из факторов вашей совместимости. Главное ведь, чтобы человек был хороший. Ну и, конечно, обязательно изучайте социотипы друг друга. Это же не проблема, что муж – китаец. Проблема – это если при этом китайского не знаешь.
ТАБЛИЦА ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ
