ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЗАКАЗА
В СОЦИОНИКЕ
В СОЦИОНИКЕ
Итак, отношения Заказа. В списке интертипных отношений это первые асимметричные отношения. И асимметрия эта проявляется, в первую очередь, в наложении линз восприятия двух социотипов.
Для начала, что за слово такое – «заказ»? Особенно, если в контексте соционических отношений? Я бы сказал так: заказчик, в каком–то смысле, возлагает на своего подзаказного определённые ожидания, в надежде, что он их, конечно же, оправдает. И если рассуждать критически, то так бывает вообще во всех человеческих отношениях – ведь мы все чего–нибудь друг от друга, да хотим. Но в данном случае важно рассматривать заказные отношения именно в сравнении с другими интертипными отношениями, чтобы помнить, как это вообще может быть, когда мы говорим о взаимодействии разных социотипов. То есть название «Заказ», как–бы, подчёркивает иерархичный оттенок этих отношений.
Пора перечислить пары заказчиков. Первым в паре я буду называть заказчика, вторым – подзаказного. Итак: Робеспьер–Габен, Гюго–Гексли, Дон–Кихот–Гамлет, Дюма–Максим Горький, Есенин–Робеспьер, Жуков–Гюго, Гамлет–Наполеон, Горький–Бальзак… Отдышимся и продолжим. Видишь ли, отношения эти асимметричные, потому пар не восемь, как обычно, а целых шестнадцать… Так что, ещё чуть–чуть: Бальзак–Достоевский, Наполеон–Штирлиц, Джек Лондон–Жуков, Драйзер–Есенин, Достоевский–Дюма, Штирлиц–Дон Кихот, Гексли–Джек Лондон, Габен–Драйзер. С подзаказными всё то же самое, просто в обратном порядке. Теперь разберёмся с наложением функций и характеристикой этих отношений.
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Пока ты читал перечисление заказных пар, наверняка уснул … наверняка, заметил, что: а) Все они представители не собственной, но и не конфликтной квадры – то есть заказчики друг для друга всегда находятся в нейтральных квадрах, то есть там, где их объединяет хотя бы парочка ценностных функций. Это плюс; б) Все заказчики и подзаказные не совпадают по рациональности / иррациональности. При чём всегда. Для совместимости это, конечно, минус; в) Какой–то закономерности в совпадении по другим дихотомиям нет: в заказных отношениях вперемешку встречаются все: и этики с логиками, и этики с этиками, и интуиты с сенсориками, и всё это наоборот, и так далее.
Предупреждаю, что сейчас будет довольно сложный для восприятия блок информации про наложение функций. Так что держи нить повествования. После этого я обещаю охарактеризовать отношения заказа простым, человеческим языком.
Начнём. Тут получается довольно замысловатое наложение функций, потому нам потребуется парочка социотипов для примера. Возьмем Заказчика Драйзера и Подзаказного Есенина. Получается так, что Базовая функция Драйзера (то есть, Этика Отношений) соответствует Фоновой функции Есенина. Это значит, что у обоих эта Этика будет одинаково сильной, но для Заказчика–Драйзера она ценностная, а для Подзаказного–Есенина – неценностная. К чему это приведёт? К тому, что морализаторство Драйзера будет темой, в общем–то, понятной и очевидной для Есенина, но, увы, утомительной, скучной и неинтересной. Грубо говоря, то, что для Драйзера составляет самый первичный интерес и предмет диалога, Есенину покажется излишней детализацией чего–то весьма естественного и само собой разумеющегося. Короче, Заказчик не встретит в лице Подзаказного благодарного собеседника и ощущение, мол, «мы на одной волне» с ними вряд ли случится.
Далее. Базовая функция Подзаказного соответствует Активационной его Заказчика. В нашем примере, это сильная и ценностная Интуиция Времени Есенина – она выпадает на слабую и ценностную Активационную Интуицию Времени Драйзера. Короче, вакуумному Драйзеру это нравится. Тем более, такая же ситуация у Драйзера с его активатором Бальзаком. То же самое характерно и в обратном порядке: если у Есенина Активатор – Максим Горький с Творческой Волевой Сенсорикой, то у Драйзера Волевая Сенсорика – точно такая же сильная, ценностная и Творческая, короче, на той же позиции. Вот, вроде бы и заказчики, а Активация – прямо, как в родной квадре. Но. Проблема в том, что Активация заказчика и подзаказного быстро начинается… и так же быстро заканчивается.
Творческая Волевая Сенсорика Драйзера, как бы, окрашивается Базовой Этикой Отношений, а Есенская Интуиция Времени звучит вперемешку с Этикой Эмоций, ведь Базовая и Творческая функции всегда работают в спайке. И тогда Драйзер в недоумении: ведь одно дело, Интуиция Времени вместе с Деловой Логикой, как у его дуала–Джека. И совсем другое – Интуиция Времени с Этикой Эмоций, как у Есенина. Как–то «мимо кассы» получается. Точно также недоумевает Есенин, ведь одно дело – Волевая Сенсорика в связке со Структурной Логикой, как у его Активатора–Максима Горького, и совсем другое – Волевая Сенсорика в исполнении Этика Отношений Драйзера.
Короче, получается, что обоюдно–ценностные функции Заказчика и Подзаказного только зря лишний раз обнадёживают партнёров. А на деле, Заказчик грузит Подзаказного своей Базовой, а Подзаказный грузит Заказчика своей Творческой. Обычно, когда долго звучат твои неценностные функции, приходит такое ощущение, мол «это надо просто перетерпеть, немного переждать, и вскоре мы обязательно заговорим по сути». Но в отношениях Заказа этого не происходит, так как оба партнёра ментально движутся в совершенно разных направлениях.
Ещё один важный момент – Болевая функция Подзаказного соответствует Суггестивной функции его Заказчика. По–простому, это значит, что Драйзер подсознательно ожидает регулярной подпитки по Деловой Логике. А у Есенина её, как известно, кот наплакал. Вот и получается, что Болевая и Суггестивная у обоих совпадает (в данном случае, это Деловая Логика), и у обоих она слабая. Но если у Драйзера она вызывает интерес и желание хотя бы ползти в сторону Делового восприятия, то для Есенина это вообще не предмет для разговора. Болевая есть болевая. Пожалуй, это один из самых разочаровывающих моментов. Что интересно, Болевая Заказчика не вызывает аналогичных разочарований у Подзаказного. Ведь Болевая Драйзера (Интуиция Возможностей) и так неценностная для Есенина, и особого дополнения, или развёрнутой информации он по ней не ждёт.
Ну и в завершение ещё одна деталь. Фоновая функция Заказчика (в нашем случае, для Драйзера это Сенсорика Комфорта) соответствует Ролевой Подзаказного. Для Есенина это, в общем–то, тоже ни холодно, ни жарко. Ну не озвучивается Драйзером обильно эта Сенсорика Комфорта, да и не озвучивается – в конце концов, она для обоих неценностная. Ну а то, что Есенская Фоновая Этика Отношений выпадает на такую же Базовую Драйзера, я уже упоминал: это приводит к неспособности поддерживать диалог долго и вовлечённо, также трудно бывает найти общие темы для разговора и попасть на общую волну. Короче, вот такой винегрет из функций. Теперь попробую описать отношения заказа сколько–нибудь понятным, человеческим языком.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Подсознательно настроенный на Дуала, Заказчик ожидает от Подзаказного определённого общения, поведения и действий, которые партнёр реализовывать не спешит. Наличие парочки ценностных функций, с одной стороны, располагают партнёров друг к другу, но с другой стороны, общение складывается весьма натужное. Знаешь, как будто Заказчик на языке ценностных функций объясняет Подзаказному, что ему надо делать в сферах для него неценностных.
Также совершенно не очевидно, что именно Заказчик в этих отношениях обязательно станет доминировать над своим Подзаказным. В реальности, свою роль могут сыграть и социальный статус, и возраст, и интеллект партнёров, так что предсказать, кто на кого в итоге будет давить, весьма затруднительно. Но если рассматривать заказные отношения в пробирке, или, так сказать, в вакууме, то действительно доминирующая роль принадлежит именно Заказчику. То есть в этих отношениях, скорее всего, именно он будет более инициативным.
Обращаю внимание, что в любых комбинациях социотипов, в Заказной паре всегда найдутся общие сильные и слабые стороны, а также парочка обоюдно ценностных функций. В случае Драйзера и Есенина – у обоих сильная Этика, но слабая Логика. Всё это в определённой степени располагает партнёров и привносит ощущение тождества. Тем не менее, векторы внимания Заказчиков абсолютно разные, как будто им просто нужно в разные стороны. Так что перспективными эти отношения назвать…
ПЕРСПЕКТИВЫ
…нельзя. Да. Нельзя. Если речь идёт о сотрудничестве с чётко обозначенными обязанностями и ваше взаимодействие точечно – тогда окей. Но если вам предстоит долгосрочное взаимодействие – я рекомендую составить эдакий Заказно–Подзаказный разговорник с перечнем часто употребляемых слов и словосочетаний. Можешь даже удобства ради разбить его на категории: в аэропорту, в ресторане, в больнице, в гостях, ну и отдельно по неценностным функциям – что именно вы оба имеете в виду, когда говорите, например, «скоро буду», или «я ухожу жить к маме!», или «больше мне не звони!».
Заказные отношения складываются чуть легче, когда партнёры оказывают друг для друга из первой и второй, а также из третьей и четвёртой квадр. Как–то уж так повелось, что настроение в двух нижних квадрах складывается такое… более серьезное, что ли, а в первой и второй – какое–то более беззаботное. Возможно, причина в сочетании некоторых ценностных функций. Так или иначе, тенденция такая есть.
Ну что же, как–то так. Я был бы не Божко, если бы не напомнил, что соционическая совместимость – это лишь один из факторов общей совместимости. Так что не спешите с выводами, фаталисты. Заказ – не повод для развода. Просто, значит, настало время получше изучить ваши языки восприятия.
Для начала, что за слово такое – «заказ»? Особенно, если в контексте соционических отношений? Я бы сказал так: заказчик, в каком–то смысле, возлагает на своего подзаказного определённые ожидания, в надежде, что он их, конечно же, оправдает. И если рассуждать критически, то так бывает вообще во всех человеческих отношениях – ведь мы все чего–нибудь друг от друга, да хотим. Но в данном случае важно рассматривать заказные отношения именно в сравнении с другими интертипными отношениями, чтобы помнить, как это вообще может быть, когда мы говорим о взаимодействии разных социотипов. То есть название «Заказ», как–бы, подчёркивает иерархичный оттенок этих отношений.
Пора перечислить пары заказчиков. Первым в паре я буду называть заказчика, вторым – подзаказного. Итак: Робеспьер–Габен, Гюго–Гексли, Дон–Кихот–Гамлет, Дюма–Максим Горький, Есенин–Робеспьер, Жуков–Гюго, Гамлет–Наполеон, Горький–Бальзак… Отдышимся и продолжим. Видишь ли, отношения эти асимметричные, потому пар не восемь, как обычно, а целых шестнадцать… Так что, ещё чуть–чуть: Бальзак–Достоевский, Наполеон–Штирлиц, Джек Лондон–Жуков, Драйзер–Есенин, Достоевский–Дюма, Штирлиц–Дон Кихот, Гексли–Джек Лондон, Габен–Драйзер. С подзаказными всё то же самое, просто в обратном порядке. Теперь разберёмся с наложением функций и характеристикой этих отношений.
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Пока ты читал перечисление заказных пар, наверняка уснул … наверняка, заметил, что: а) Все они представители не собственной, но и не конфликтной квадры – то есть заказчики друг для друга всегда находятся в нейтральных квадрах, то есть там, где их объединяет хотя бы парочка ценностных функций. Это плюс; б) Все заказчики и подзаказные не совпадают по рациональности / иррациональности. При чём всегда. Для совместимости это, конечно, минус; в) Какой–то закономерности в совпадении по другим дихотомиям нет: в заказных отношениях вперемешку встречаются все: и этики с логиками, и этики с этиками, и интуиты с сенсориками, и всё это наоборот, и так далее.
Предупреждаю, что сейчас будет довольно сложный для восприятия блок информации про наложение функций. Так что держи нить повествования. После этого я обещаю охарактеризовать отношения заказа простым, человеческим языком.
Начнём. Тут получается довольно замысловатое наложение функций, потому нам потребуется парочка социотипов для примера. Возьмем Заказчика Драйзера и Подзаказного Есенина. Получается так, что Базовая функция Драйзера (то есть, Этика Отношений) соответствует Фоновой функции Есенина. Это значит, что у обоих эта Этика будет одинаково сильной, но для Заказчика–Драйзера она ценностная, а для Подзаказного–Есенина – неценностная. К чему это приведёт? К тому, что морализаторство Драйзера будет темой, в общем–то, понятной и очевидной для Есенина, но, увы, утомительной, скучной и неинтересной. Грубо говоря, то, что для Драйзера составляет самый первичный интерес и предмет диалога, Есенину покажется излишней детализацией чего–то весьма естественного и само собой разумеющегося. Короче, Заказчик не встретит в лице Подзаказного благодарного собеседника и ощущение, мол, «мы на одной волне» с ними вряд ли случится.
Далее. Базовая функция Подзаказного соответствует Активационной его Заказчика. В нашем примере, это сильная и ценностная Интуиция Времени Есенина – она выпадает на слабую и ценностную Активационную Интуицию Времени Драйзера. Короче, вакуумному Драйзеру это нравится. Тем более, такая же ситуация у Драйзера с его активатором Бальзаком. То же самое характерно и в обратном порядке: если у Есенина Активатор – Максим Горький с Творческой Волевой Сенсорикой, то у Драйзера Волевая Сенсорика – точно такая же сильная, ценностная и Творческая, короче, на той же позиции. Вот, вроде бы и заказчики, а Активация – прямо, как в родной квадре. Но. Проблема в том, что Активация заказчика и подзаказного быстро начинается… и так же быстро заканчивается.
Творческая Волевая Сенсорика Драйзера, как бы, окрашивается Базовой Этикой Отношений, а Есенская Интуиция Времени звучит вперемешку с Этикой Эмоций, ведь Базовая и Творческая функции всегда работают в спайке. И тогда Драйзер в недоумении: ведь одно дело, Интуиция Времени вместе с Деловой Логикой, как у его дуала–Джека. И совсем другое – Интуиция Времени с Этикой Эмоций, как у Есенина. Как–то «мимо кассы» получается. Точно также недоумевает Есенин, ведь одно дело – Волевая Сенсорика в связке со Структурной Логикой, как у его Активатора–Максима Горького, и совсем другое – Волевая Сенсорика в исполнении Этика Отношений Драйзера.
Короче, получается, что обоюдно–ценностные функции Заказчика и Подзаказного только зря лишний раз обнадёживают партнёров. А на деле, Заказчик грузит Подзаказного своей Базовой, а Подзаказный грузит Заказчика своей Творческой. Обычно, когда долго звучат твои неценностные функции, приходит такое ощущение, мол «это надо просто перетерпеть, немного переждать, и вскоре мы обязательно заговорим по сути». Но в отношениях Заказа этого не происходит, так как оба партнёра ментально движутся в совершенно разных направлениях.
Ещё один важный момент – Болевая функция Подзаказного соответствует Суггестивной функции его Заказчика. По–простому, это значит, что Драйзер подсознательно ожидает регулярной подпитки по Деловой Логике. А у Есенина её, как известно, кот наплакал. Вот и получается, что Болевая и Суггестивная у обоих совпадает (в данном случае, это Деловая Логика), и у обоих она слабая. Но если у Драйзера она вызывает интерес и желание хотя бы ползти в сторону Делового восприятия, то для Есенина это вообще не предмет для разговора. Болевая есть болевая. Пожалуй, это один из самых разочаровывающих моментов. Что интересно, Болевая Заказчика не вызывает аналогичных разочарований у Подзаказного. Ведь Болевая Драйзера (Интуиция Возможностей) и так неценностная для Есенина, и особого дополнения, или развёрнутой информации он по ней не ждёт.
Ну и в завершение ещё одна деталь. Фоновая функция Заказчика (в нашем случае, для Драйзера это Сенсорика Комфорта) соответствует Ролевой Подзаказного. Для Есенина это, в общем–то, тоже ни холодно, ни жарко. Ну не озвучивается Драйзером обильно эта Сенсорика Комфорта, да и не озвучивается – в конце концов, она для обоих неценностная. Ну а то, что Есенская Фоновая Этика Отношений выпадает на такую же Базовую Драйзера, я уже упоминал: это приводит к неспособности поддерживать диалог долго и вовлечённо, также трудно бывает найти общие темы для разговора и попасть на общую волну. Короче, вот такой винегрет из функций. Теперь попробую описать отношения заказа сколько–нибудь понятным, человеческим языком.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Подсознательно настроенный на Дуала, Заказчик ожидает от Подзаказного определённого общения, поведения и действий, которые партнёр реализовывать не спешит. Наличие парочки ценностных функций, с одной стороны, располагают партнёров друг к другу, но с другой стороны, общение складывается весьма натужное. Знаешь, как будто Заказчик на языке ценностных функций объясняет Подзаказному, что ему надо делать в сферах для него неценностных.
Также совершенно не очевидно, что именно Заказчик в этих отношениях обязательно станет доминировать над своим Подзаказным. В реальности, свою роль могут сыграть и социальный статус, и возраст, и интеллект партнёров, так что предсказать, кто на кого в итоге будет давить, весьма затруднительно. Но если рассматривать заказные отношения в пробирке, или, так сказать, в вакууме, то действительно доминирующая роль принадлежит именно Заказчику. То есть в этих отношениях, скорее всего, именно он будет более инициативным.
Обращаю внимание, что в любых комбинациях социотипов, в Заказной паре всегда найдутся общие сильные и слабые стороны, а также парочка обоюдно ценностных функций. В случае Драйзера и Есенина – у обоих сильная Этика, но слабая Логика. Всё это в определённой степени располагает партнёров и привносит ощущение тождества. Тем не менее, векторы внимания Заказчиков абсолютно разные, как будто им просто нужно в разные стороны. Так что перспективными эти отношения назвать…
ПЕРСПЕКТИВЫ
…нельзя. Да. Нельзя. Если речь идёт о сотрудничестве с чётко обозначенными обязанностями и ваше взаимодействие точечно – тогда окей. Но если вам предстоит долгосрочное взаимодействие – я рекомендую составить эдакий Заказно–Подзаказный разговорник с перечнем часто употребляемых слов и словосочетаний. Можешь даже удобства ради разбить его на категории: в аэропорту, в ресторане, в больнице, в гостях, ну и отдельно по неценностным функциям – что именно вы оба имеете в виду, когда говорите, например, «скоро буду», или «я ухожу жить к маме!», или «больше мне не звони!».
Заказные отношения складываются чуть легче, когда партнёры оказывают друг для друга из первой и второй, а также из третьей и четвёртой квадр. Как–то уж так повелось, что настроение в двух нижних квадрах складывается такое… более серьезное, что ли, а в первой и второй – какое–то более беззаботное. Возможно, причина в сочетании некоторых ценностных функций. Так или иначе, тенденция такая есть.
Ну что же, как–то так. Я был бы не Божко, если бы не напомнил, что соционическая совместимость – это лишь один из факторов общей совместимости. Так что не спешите с выводами, фаталисты. Заказ – не повод для развода. Просто, значит, настало время получше изучить ваши языки восприятия.
ТАБЛИЦА ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ
