РОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В СОЦИОНИКЕ
В СОЦИОНИКЕ
Когда ты слышишь «Родственные отношения», то в соционике это значит совсем не то, что в твоей семье. Независимо от того, что у тебя там за родственники, и какие у тебя с ними отношения. Это просто название интертипных отношений, которое подчёркивает, что у тебя с родственничком одинаковые Базовые функции. Ну и Суггестивные. Ну и Ограничительная с Ролевой. И стимульная группа. И вертность. И нальность. Короче, видишь, сколько всего общего? Вот от того и название соответствующее.
Итак, давай перечислим 8 пар родственников: Робеспьер–Горький, Гюго–Гамлет, Дон Кихот–Гексли, Дюма–Габен, Есенин–Бальзак, Жуков–Наполеон, Джек Лондон–Штирлиц, Драйзер–Достоевский. Всё.
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Как я уже говорил, большинство функций и дихотомий у родственников одинаковые. Единственная ложка дёгтя, которая портит всё блюдо, это Творческая функция партнёра, которая приходится прямо на твою Болевую. Впрочем, тебе тоже есть чем крыть, потому что твоя Творческая – это уже его Болевая. Так что, как говорится, проблемы родственника шерифа не касаются. Также стоит напомнить, что родственники всегда будут из разных, но не конфликтных квадр. А это значит, что две из четырёх функций у них будут одинаково ценностными. Ну и две, соответственно, неценностными.
Для примера возьмем Гюго и Гамлета. Собственно, а почему бы и не Гюго и не Гамлета?.. Смотри, оба они Базовые Этики Эмоций, оба нуждаются в Структурке (кстати, это объединяющие их ценностные функции), оба рационалы и экстраверты. И, как я и обещал, оба будут надоедать друг другу своей Творческой функцией. Гюго проговаривает много подробностей по Сенсорике Комфорта (всякие там детальки, материалы, ощущения, запахи, оттенки, шероховатости, рюшечки…), а для Гамлета, как известно, это безинтересный белый шум. Ну а последний облучает родственничка своими Бело–Интуитивными потоками «бесконечно–вечной вселенской благодати», что для Гюго крайняя степень ни–об–чёмной абстракции и избыточного метафоризма. То есть, если по–простому, то Гюго для Гамлета слишком заземлённый и мелочный, а Гамлет для Гюго – слишком трансцендентный и непрактичный. Хотя, напоминаю, оба при этом Базовые Этики Эмоций!
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Так, а как же на практике ощущается этот тип отношений? А примерно так, что оба партнёра говорят на каком–то полу–понятном друг для друга языке. Представь, что речь твоего собеседника на одну половину состоит из русских слов, а еще на половину из японских. И у тебя для него полу–русский, полу–турецкий. И вот он, значит, такой говорит: «А что тебе приготовить покушать, когда цкарэтэ, щигото кара каэта токи?». И ты такой: «А давай овсянку, только sıcak ve meyveli!».
Ну, я, конечно, утрирую, потому что в большинстве случаев понимание есть. Но когда ваши творческие приходятся друг другу на болевые, то половина доносимых смыслов попросту теряет в весе и убедительности. С тем же успехом, Бальзак может рассказывать Есенину что–то про CRM–системы и крипту, а Есенин, что лучик солнца утром в душу заглянул и на день крылья подарил…
Ещё можно описать эти отношения так, что по форме речь будет понятная, но, по сути, малоинтересная. Мне понравилось, как кто–то сравнил этот тип отношений с дальними родственниками – типа, мы тут вежливо и деликатно обсуждаем формальные и общепринятые темы, но в детали чужого мировосприятия влезать особо не хочется. Потому что стоит сделать уточнение, и на тебя выкатывается информация по твоей Болевой. Так что иногда кажется, что «лучше б я ничего не уточнял… нормально ж говорили!».
Ну и напоследок отмечу, что в зависимости от конкретной соционической пары, Родственные отношения будут выглядеть несколько по–разному. Одно дело Гюго и Гамлет, другое дело – Джек и Штирлиц. И совершенно третье – Дон Кихот и Гексли. Везде будет присутствовать свой особенный и неповторимый шарм одновременной симпатии и… дезориентации.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Напоминаю, что в описании интертипных отношений мы идём с тобой от хорошей соционической совместимости к плохой. И где–то вот прямо сейчас пересекаем экватор. Так что сказать однозначно, Родственные отношения – это хорошо, или плохо – нельзя. Как всегда, есть нюансы. Например, если речь о точечном взаимодействии, или о деловых отношениях с чётко–обозначенными сферами влияния, то это вообще отличный тип отношений, и всё оки–доки. Но если мы заговорим о контакте тесном и долгосрочном, вроде семьи, то, конечно, твой партнёр тебе не будет так уж интересен. Впрочем, я знаю пары, где один «поёт» о своём, второй о своём, только смотрят друг на друга и умиляются. И ничего, нормально так, тихо, мирно у них… Я не знаю, можно ли это назвать глубокими отношениями. Но они имеют место быть. Ведь помимо соционической совместимости есть ещё 100–500 других немаловажных факторов. И если большинство из них совпадает, тогда и с соционическим родственником можно… в родственные связи.
Итак, давай перечислим 8 пар родственников: Робеспьер–Горький, Гюго–Гамлет, Дон Кихот–Гексли, Дюма–Габен, Есенин–Бальзак, Жуков–Наполеон, Джек Лондон–Штирлиц, Драйзер–Достоевский. Всё.
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Как я уже говорил, большинство функций и дихотомий у родственников одинаковые. Единственная ложка дёгтя, которая портит всё блюдо, это Творческая функция партнёра, которая приходится прямо на твою Болевую. Впрочем, тебе тоже есть чем крыть, потому что твоя Творческая – это уже его Болевая. Так что, как говорится, проблемы родственника шерифа не касаются. Также стоит напомнить, что родственники всегда будут из разных, но не конфликтных квадр. А это значит, что две из четырёх функций у них будут одинаково ценностными. Ну и две, соответственно, неценностными.
Для примера возьмем Гюго и Гамлета. Собственно, а почему бы и не Гюго и не Гамлета?.. Смотри, оба они Базовые Этики Эмоций, оба нуждаются в Структурке (кстати, это объединяющие их ценностные функции), оба рационалы и экстраверты. И, как я и обещал, оба будут надоедать друг другу своей Творческой функцией. Гюго проговаривает много подробностей по Сенсорике Комфорта (всякие там детальки, материалы, ощущения, запахи, оттенки, шероховатости, рюшечки…), а для Гамлета, как известно, это безинтересный белый шум. Ну а последний облучает родственничка своими Бело–Интуитивными потоками «бесконечно–вечной вселенской благодати», что для Гюго крайняя степень ни–об–чёмной абстракции и избыточного метафоризма. То есть, если по–простому, то Гюго для Гамлета слишком заземлённый и мелочный, а Гамлет для Гюго – слишком трансцендентный и непрактичный. Хотя, напоминаю, оба при этом Базовые Этики Эмоций!
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Так, а как же на практике ощущается этот тип отношений? А примерно так, что оба партнёра говорят на каком–то полу–понятном друг для друга языке. Представь, что речь твоего собеседника на одну половину состоит из русских слов, а еще на половину из японских. И у тебя для него полу–русский, полу–турецкий. И вот он, значит, такой говорит: «А что тебе приготовить покушать, когда цкарэтэ, щигото кара каэта токи?». И ты такой: «А давай овсянку, только sıcak ve meyveli!».
Ну, я, конечно, утрирую, потому что в большинстве случаев понимание есть. Но когда ваши творческие приходятся друг другу на болевые, то половина доносимых смыслов попросту теряет в весе и убедительности. С тем же успехом, Бальзак может рассказывать Есенину что–то про CRM–системы и крипту, а Есенин, что лучик солнца утром в душу заглянул и на день крылья подарил…
Ещё можно описать эти отношения так, что по форме речь будет понятная, но, по сути, малоинтересная. Мне понравилось, как кто–то сравнил этот тип отношений с дальними родственниками – типа, мы тут вежливо и деликатно обсуждаем формальные и общепринятые темы, но в детали чужого мировосприятия влезать особо не хочется. Потому что стоит сделать уточнение, и на тебя выкатывается информация по твоей Болевой. Так что иногда кажется, что «лучше б я ничего не уточнял… нормально ж говорили!».
Ну и напоследок отмечу, что в зависимости от конкретной соционической пары, Родственные отношения будут выглядеть несколько по–разному. Одно дело Гюго и Гамлет, другое дело – Джек и Штирлиц. И совершенно третье – Дон Кихот и Гексли. Везде будет присутствовать свой особенный и неповторимый шарм одновременной симпатии и… дезориентации.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Напоминаю, что в описании интертипных отношений мы идём с тобой от хорошей соционической совместимости к плохой. И где–то вот прямо сейчас пересекаем экватор. Так что сказать однозначно, Родственные отношения – это хорошо, или плохо – нельзя. Как всегда, есть нюансы. Например, если речь о точечном взаимодействии, или о деловых отношениях с чётко–обозначенными сферами влияния, то это вообще отличный тип отношений, и всё оки–доки. Но если мы заговорим о контакте тесном и долгосрочном, вроде семьи, то, конечно, твой партнёр тебе не будет так уж интересен. Впрочем, я знаю пары, где один «поёт» о своём, второй о своём, только смотрят друг на друга и умиляются. И ничего, нормально так, тихо, мирно у них… Я не знаю, можно ли это назвать глубокими отношениями. Но они имеют место быть. Ведь помимо соционической совместимости есть ещё 100–500 других немаловажных факторов. И если большинство из них совпадает, тогда и с соционическим родственником можно… в родственные связи.
ТАБЛИЦА ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ
