ЗЕРКАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В СОЦИОНИКЕ
В СОЦИОНИКЕ
Зеркальные отношения – это отношения внутри твоей квадры с персонажем, который весьма и весьма на тебя похож. Так что совместимость изначально высокая. Фактически, у Зеркальщика все те же самые сильные и слабые функции, и единственное, что вас существенно различает – это рациональность / иррациональность, и экстраверсия / интроверсия. Ну и стимульная группа. По стимульной может быть два варианта: а) если у первого будет «Статус», то у второго будет «Благосостояние»; и б) Если у первого будет «Понимание», то у второго – «Оригинальность». На что, и как это влияет, обсудим прямо сейчас!
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Почему, собственно, Зеркальные? Потому что, если посмотреть на функции Зеркальщиков в Модели «А», то они на 100% зеркально отражены. Для примера возьмем Гексли и Достоевского. Там, где у Гексли Базовая – у Зеркальщика–Достоевского – Творческая, где у Доста Творческая – у Гека – Базовая. Там, где у Доста Ролевая, у Гека Болевая и – наоборот. И такое отражение буквально по каждой функции. На таблице, конечно, всё шиворот–навыворот, но в реальной жизни вот эта перестановка функций почти никакой роли не сыграет. Как уже говорил, всё одинаково слабо–сильное и ценностное, так что куда более важны различия по стимульной группе и рациональности. Что же нам это даёт?
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Как мы помним, разница в рациональности довольно значительно сказывается на стиле мышления и, как следствие, на образе жизни. Рационал–Достоевский в большей степени склонен к последовательности, пропусканию информации через призму общепринятых норм и правил, он скорее ориентируется на «полезно / вредно, надо / не надо», нежели на импульсивное «хочу / не хочу». Для Иррационала–Гексли характерна бОльшая импульсивность, переменчивость, ориентация на «чувства и желания в потоке», чем на общепринятые нормы. Вот вам и первый гвоздь Зеркальных отношений – партнёрам, при всей симпатии, будет трудновато синхронизироваться в практических делах и планах. То есть на словах может быть полный синхрон, а как начали что–то вместе делать – Достоевский пытается гнуть свою линию, а Гексли тут, по ходу дела, еще с десяток «линий» подогнал…
Второй нюанс – различие стимульных групп означает, что один интуит–интроверт с четырёхмерной Интуицией Времени (Достоевский), а второй – интуит–экстраверт с четырёхмерной Интуицией Возможностей (то есть Гексли). Первый склонен к фокусному, усидчивому поведению, рефлексии. Его главный стимул – понять, разобраться, проанализировать, дотошно разобраться в деталях. Второго больше интересует оригинальность, уникальность, новый опыт, поиск способов сделать то же самое, но иным, невиданным доселе образом. Грубо говоря, Достоевский – это про «понять», а Гексли – про «удивить». Благодаря тождеству по всем ценностным функциям, вырастает уверенность в том, что «Ну, мы же с тобой такие похожие!», и Зеркальщики настраиваются на плодотворное сотрудничество. Но как только доходит до дела, внезапно обнаруживается интровертная дотошность Доста и спонтанная поверхностность Гека.
Также, для полноты картины стоит представить, как будут выглядеть Зеркальные отношения двух сенсориков. Если Достоевский–Гексли – оба Интуиты–Этики, то вот Габен–Штирлиц – Логики–Сенсорики. Первой парочке будет весело, находчиво, но непрактично. Второй паре будет скучновато–суховато, зато продуктивно. Здесь тоже более инициативным выступит Штирлиц, в виду экстраверсии и стимульной группы «Статус». А более усидчивым и внимательным к деталям будет Габен. По этой причине экстраверт в этой паре может обвинять собрата–интроверта в пассивности. Но ведь это не пассивность, это… энергосбережение!
Признаться, совместимость Зеркальщиков–Логиков представляется чуть более «совместимой» – причём, несмотря на разницу в нальности и вертности. В этом смысле логики чаще более прямолинейны, и поводов для недопонимания будет хоть капельку меньше, чем у этиков.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Какие перспективы? Начнём с того, что общение с Зеркальщиком позволяет подсветить те ценностные аспекты темы, до которых ты сам бы не додумался, ведь он воспринимает мир через те же линзы, что и ты, но, всё же, несколько иначе. Один видит более разумно, фокусно и как бы «вглубь», а второй – чувственно, поверхностно и как бы «вширь». Если Гексли генерирует новые идеи, то Достоевский их углубляет и продумывает перспективы. Если Габен дотошен в деталях и вопросах эргономики, то Штирлиц больше про менеджмент и организацию. Таким образом, Зеркальщики, в принципе, во многом взаимозаменяемы, но каждый делает акцент на чём–то своём. На своём опыте я очень редко встречал Зеркальные пары, но могу предположить, что неспроста. Зеркальные отношения, всё–таки, лучше подойдут для сотрудничества, чем для семьи.
Хотя, напоминаю, что это по–прежнему отношения внутри своей квадры, а потому совместимость тут самая лучшая. Единственное, что Зеркальщикам действительно стоит научиться проговаривать, так это план и последовательность действий. Потому как именно тут чаще всего возникают недомолвки. Вообще, людям в Зеркальных отношениях стоит помнить, что Зеркальщик хоть и противоположной вертности, но он вам не дуал. Так что не стоит ожидать от этих отношений существенного дополнения. Я бы сказал, что Зеркальные отношения куда ближе к Тождественным.
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Почему, собственно, Зеркальные? Потому что, если посмотреть на функции Зеркальщиков в Модели «А», то они на 100% зеркально отражены. Для примера возьмем Гексли и Достоевского. Там, где у Гексли Базовая – у Зеркальщика–Достоевского – Творческая, где у Доста Творческая – у Гека – Базовая. Там, где у Доста Ролевая, у Гека Болевая и – наоборот. И такое отражение буквально по каждой функции. На таблице, конечно, всё шиворот–навыворот, но в реальной жизни вот эта перестановка функций почти никакой роли не сыграет. Как уже говорил, всё одинаково слабо–сильное и ценностное, так что куда более важны различия по стимульной группе и рациональности. Что же нам это даёт?
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Как мы помним, разница в рациональности довольно значительно сказывается на стиле мышления и, как следствие, на образе жизни. Рационал–Достоевский в большей степени склонен к последовательности, пропусканию информации через призму общепринятых норм и правил, он скорее ориентируется на «полезно / вредно, надо / не надо», нежели на импульсивное «хочу / не хочу». Для Иррационала–Гексли характерна бОльшая импульсивность, переменчивость, ориентация на «чувства и желания в потоке», чем на общепринятые нормы. Вот вам и первый гвоздь Зеркальных отношений – партнёрам, при всей симпатии, будет трудновато синхронизироваться в практических делах и планах. То есть на словах может быть полный синхрон, а как начали что–то вместе делать – Достоевский пытается гнуть свою линию, а Гексли тут, по ходу дела, еще с десяток «линий» подогнал…
Второй нюанс – различие стимульных групп означает, что один интуит–интроверт с четырёхмерной Интуицией Времени (Достоевский), а второй – интуит–экстраверт с четырёхмерной Интуицией Возможностей (то есть Гексли). Первый склонен к фокусному, усидчивому поведению, рефлексии. Его главный стимул – понять, разобраться, проанализировать, дотошно разобраться в деталях. Второго больше интересует оригинальность, уникальность, новый опыт, поиск способов сделать то же самое, но иным, невиданным доселе образом. Грубо говоря, Достоевский – это про «понять», а Гексли – про «удивить». Благодаря тождеству по всем ценностным функциям, вырастает уверенность в том, что «Ну, мы же с тобой такие похожие!», и Зеркальщики настраиваются на плодотворное сотрудничество. Но как только доходит до дела, внезапно обнаруживается интровертная дотошность Доста и спонтанная поверхностность Гека.
Также, для полноты картины стоит представить, как будут выглядеть Зеркальные отношения двух сенсориков. Если Достоевский–Гексли – оба Интуиты–Этики, то вот Габен–Штирлиц – Логики–Сенсорики. Первой парочке будет весело, находчиво, но непрактично. Второй паре будет скучновато–суховато, зато продуктивно. Здесь тоже более инициативным выступит Штирлиц, в виду экстраверсии и стимульной группы «Статус». А более усидчивым и внимательным к деталям будет Габен. По этой причине экстраверт в этой паре может обвинять собрата–интроверта в пассивности. Но ведь это не пассивность, это… энергосбережение!
Признаться, совместимость Зеркальщиков–Логиков представляется чуть более «совместимой» – причём, несмотря на разницу в нальности и вертности. В этом смысле логики чаще более прямолинейны, и поводов для недопонимания будет хоть капельку меньше, чем у этиков.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Какие перспективы? Начнём с того, что общение с Зеркальщиком позволяет подсветить те ценностные аспекты темы, до которых ты сам бы не додумался, ведь он воспринимает мир через те же линзы, что и ты, но, всё же, несколько иначе. Один видит более разумно, фокусно и как бы «вглубь», а второй – чувственно, поверхностно и как бы «вширь». Если Гексли генерирует новые идеи, то Достоевский их углубляет и продумывает перспективы. Если Габен дотошен в деталях и вопросах эргономики, то Штирлиц больше про менеджмент и организацию. Таким образом, Зеркальщики, в принципе, во многом взаимозаменяемы, но каждый делает акцент на чём–то своём. На своём опыте я очень редко встречал Зеркальные пары, но могу предположить, что неспроста. Зеркальные отношения, всё–таки, лучше подойдут для сотрудничества, чем для семьи.
Хотя, напоминаю, что это по–прежнему отношения внутри своей квадры, а потому совместимость тут самая лучшая. Единственное, что Зеркальщикам действительно стоит научиться проговаривать, так это план и последовательность действий. Потому как именно тут чаще всего возникают недомолвки. Вообще, людям в Зеркальных отношениях стоит помнить, что Зеркальщик хоть и противоположной вертности, но он вам не дуал. Так что не стоит ожидать от этих отношений существенного дополнения. Я бы сказал, что Зеркальные отношения куда ближе к Тождественным.
ТАБЛИЦА ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ
